DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin jeneratör işi ile uğraştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında 18.12.2019 tarihli 1 Adet jeneratör satışını içerir 17.110,00 EURO bedelli sözleşme imzalandığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 18.12.2019 tarihli sözleşmenin 8. Maddesinde Dövize bağlı ödemelerde, fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası dolar-euro efektif satış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilerek belirlenecektir. denildiğini ve buna ilişkin olarak davacı davacı şirket tarafından 27.12.2021 tarihli 10.415,95 TL bedelli kur farkı faturası düzenlendiğini, Yargıtay...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. ***
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin jeneratör işi ile uğraştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında 18.12.2019 tarihli 1 Adet jeneratör satışını içerir 17.110,00 EURO bedelli sözleşme imzalandığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 18.12.2019 tarihli sözleşmenin 8. Maddesinde Dövize bağlı ödemelerde, fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası dolar-euro efektif satış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilerek belirlenecektir. denildiğini ve buna ilişkin olarak davacı davacı şirket tarafından 27.12.2021 tarihli 10.415,95 TL bedelli kur farkı faturası düzenlendiğini, Yargıtay kararlarına göre kur farkı talebi için bu hususun sözleşmede açıkça belirtilmesi ya da asıl faturada açıkça döviz karşılığının yazılması gerektiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerden de açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu hususun hem sözleşmede belirtildiğini hem de asıl faturada açıkça döviz karşılığı yazıldığını, davalı tarafça her ne kadar kısmi ödemeler yapılmış olsa da borcun tamamının kapatılmadığını, davacının alacağının sadece kur farkı faturasından kaynaklanmayıp, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari ve açık hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... no'lu dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anca davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edildiği, takip alacaklısının ... Ve Pazarlama Anonim Şirketi ve takip borçlusunun ... Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 18.12.2019 tarihli sözleşme, faturalar ile cari ve açık hesaplardaki alacak iddiası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz evrakının davacıya tebl...