Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2023/727
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2023/727

E. 2023/486K. 2023/72712 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararzarar tazminibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukzamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2008 tarihinde davacıların murisi ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı araç ile İzmir ili Tire ilçesi Musalar Köyü içerisinde bahçesine seyir halinde iken önünde seyretmekte olan traktörü sollamak istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun solunda bulunan uçuruma yuvarlanması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'nun eşi,... ve ...'in babası ...'nun vefat ettiğini, murisin, kaza tarihinde 36 yaşında olup, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki kızı söz konusu ölümlü kaza neticesinde mağdur durumda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/727 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2008 tarihinde davacıların murisi ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı araç ile İzmir ili Tire ilçesi Musalar Köyü içerisinde bahçesine seyir halinde iken önünde seyretmekte olan traktörü sollamak istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun solunda bulunan uçuruma yuvarlanması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'nun eşi,... ve ...'in babası ...'nun vefat ettiğini, murisin, kaza tarihinde 36 yaşında olup, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki kızı söz konusu ölümlü kaza neticesinde mağdur durumda kaldıklarını belirterek belirsiz alacaklarının tahsiline yönelik olmak üzere davacı ...'nun eşi,... ve ...'in babası ...'nun vefatına yol açan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat alacaklarının harç ikmaline müteakip tahsili ile şimdilik davacı eş ... için 10.000,00. TL, davacı kızı... için 5.000,00 TL, davacı kızı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda davacılar desteği olduğu iddia edilen/müteveffa ...'nun,... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumunda olduğunu, zira Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortalarının 3. şahısları koruyucu sigortalar olduğunu, buna göre bir motorlu aracın işletilmesi sırasında destekten yoksun kalınan zararın, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamında olması için motorlu aracın işletilmesinden dolayı ölen kişinin üçüncü kişi olması gerektiğini, işleten ve işletenin sorumlu olduğu şahısların dışında bir üçüncü kişinin ölümü neticesi, destek zararlarından sigortacının sorumluluğu bulunduğunu, bunun sonucu olarak, poliçede taraf olan işleten(sigortalı) ya da işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin ölmesi durumunda ölen kişi, üçüncü kişi sayılmayacağı için desteğinden yoksun kalanların zararından sigortacının sorumlu olmayacağını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusu bulunmadığını, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, mağdur kaza tarihinde zararı ve tazminat yükümlüsünün kim olduğu hakkında bilgi sahibi olduğunu, zamanaşımı itirazları yönünden itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, 12.07.200...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/772

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2023/726

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/220

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/849

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2023/150

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/955

14 Aralık 2023