DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2016 günü saat 15.10 sıralarında davalı sürücü...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil Belediye tesis istikametine doğru Gümüşçayı Caddesi üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan geçiş yaptığı esnada idaresindeki aracın sağ yan kısımlarına sağ tarafından kavşağa giriş yapan müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde kolluk birimlerince düzenlenen tutanak ve Salihli C. Başsavcılığı'nın... nolu soruşturma neticesinde kazada davalının asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2023/821 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2016 günü saat 15.10 sıralarında davalı sürücü...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil Belediye tesis istikametine doğru Gümüşçayı Caddesi üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan geçiş yaptığı esnada idaresindeki aracın sağ yan kısımlarına sağ tarafından kavşağa giriş yapan müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde kolluk birimlerince düzenlenen tutanak ve Salihli C. Başsavcılığı'nın... nolu soruşturma neticesinde kazada davalının asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin maluliyeti ile ödenen tazminatın orantılı olmadığını, müvekkilin kaza sebebi ile yaşadığı acı, ıstırap ve elem dolu zamanların karşılığı olarak manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilin maluliyetine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davanın yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, dosyada maluliyet ve kusur tespiti yapılmasına, tazminat sorumluluğumuzun doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 Mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasına, yasal faize hükmedilmesine, aleyhimize yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Turhan Tükenmez vekili cevap dilekçesinde özetle; mesnetsiz davaya ilişkin olarak öncelikle yetkisizlik kararı tesis edilmesini, aksi halde ileri sürülen ve re'sen dikkate alınması muhtemel sebeplerle reddi ile vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ve davalı gerçek kişi vekillerinin uyap sistemi üzerinden gönderen dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini, hiçbir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili 26/10/2023 tarihli dilekçesi ile vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Tüm...