Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/858 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 K. 2024/94

E. 2021/858K. 2024/946 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuhaciz şerhimüteselsil sorumlulukhacizcismani zararihtiyati hacizalacağın tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın 27.07.2018 tarihinde, maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı...plakalı motosiklete çarptığını ve çarpma sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, davalı aracının ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, trafik kazasının davalının kusuru ile meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak Kemalpaşa...Asliye Ceza Mahkemesinde ... karar sayılı dosyası ile yargılamanın yapıldığını, davalının ceza almasına karar verildiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle 8 ay boyunca evinden çıkamadığını, sürekli olarak eşinin bakım ve yardımına muhtaç olduğunu, arabuluculuk kapsamında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2024/94 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın 27.07.2018 tarihinde, maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı...plakalı motosiklete çarptığını ve çarpma sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, davalı aracının ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, trafik kazasının davalının kusuru ile meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak Kemalpaşa...Asliye Ceza Mahkemesinde ... karar sayılı dosyası ile yargılamanın yapıldığını, davalının ceza almasına karar verildiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle 8 ay boyunca evinden çıkamadığını, sürekli olarak eşinin bakım ve yardımına muhtaç olduğunu, arabuluculuk kapsamında kendilerine cüzi bir rakam teklif edildiğini ve sonuç alınamadığını, bu nedenle alacağın tahsilini güvence altına almak ve aracın üçüncü kişilere devredilmesini engellemek bakımından HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca kazaya karışan... plakalı araç kaydına davalı adına kayıtlı olması halinde ihtiyati haciz şerhinin konulmasına,yargılama sırasında uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere 1.000-TL bakıcı gideri, geçici iş görmezlik ve sürekli işgörmezlik maddi tazminatın kaza tarihinden (27/07/2018) tarihinden yasal faizi , yargılama giderleri ve vekalet ücreti birlikte tahsiline, 100.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren (27/07/2018) yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya konu... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 14/10/2017-2018 vade tarihli ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığını, iş bu dava ile müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın 6102 sayı Türk Ticaret Kanunun m.4'de belirtilen mutlak dava niteliğinde olup, 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığını. Zira iş bu dava Türk Ticaret Kanunun altıncı kitabı olan Sigorta Hukuku bölümünde düzenlenmiş hükümlere tabi olduğu ve bu haliyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu kanunu 4.üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır şeklinde olduğunu, ancak dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını ve bu halde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul göremeyecek ise ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 165

c. Borçluların bireysel davranışı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/909

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2024/555

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/263

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/821

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2025/284

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2024/479

12 Haziran 2024