DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; dosya kapsamına göre verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine aynı kararda kararda yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığını, mahkemenin görevsizlik kararında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2023/3436 KARAR NO: 2023/1876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANAD.11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2023/293 - 2023/424 DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; dosya kapsamına göre verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine aynı kararda kararda yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığını, mahkemenin görevsizlik kararında davacı tarafın davaya görevli mahkemede devam etmemesi ihtimalinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine nasıl hükmedileceği hususunda bir hüküm bulundurması gerekmekte olduğunu, HMK madde 353/b-2 maddesi gereğince hükümde düzeltme yapılarak yeniden esas hakkında karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 353 1/b 1. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299. ve devamı maddeleri, İcra İflas Kanunu 257 ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu .... A.Ş. İle ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, dava itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; Davalı-borçlu ... A.Ş. aleyhine 07.02.2020 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan 232.491,95 TL. tutarlı muhtelir faturadan kalan alacak bakiyesi gösterilmiştir. Davacı icra talebinde 232.491,95 TL. astl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalıya 10.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı .... A.Ş. 14.07.2020 tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 04.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuk'a ...