İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 15.01.2018 düzenleme tarihli "GIANTB SÖZLEŞME MAL SATIŞ SÖZLEŞMESİ" başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre satışı yapılacak olan ürünün "BAIKAL GIANT B KRİPTOPARA MADEN KAZI MAKİNESİ" olduğunu, sözleşmenin, 6.3 maddesi uyarınca adet bedeli 4.000,00-$ (dört bin dolar) olmak üzere toplamda 46 adet ürün için 184.000,00-$ (yüz seksen dört bin dolar) bedelli olarak akdedildiğini, bedelin ödenmesinin ne şekilde yapılacağının ise sözleşmenin 3.1 maddesi ile açıkça...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1402 KARAR NO : 2023/1570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/04/2023 NUMARASI :2022/1024 Esas - 2023/376 Karar
DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No: ...) - ... DAVA :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2022
KARAR TARİHİ :12/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :16/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 15.01.2018 düzenleme tarihli "GIANTB SÖZLEŞME MAL SATIŞ SÖZLEŞMESİ" başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre satışı yapılacak olan ürünün "BAIKAL GIANT B KRİPTOPARA MADEN KAZI MAKİNESİ" olduğunu, sözleşmenin, 6.3 maddesi uyarınca adet bedeli 4.000,00-$ (dört bin dolar) olmak üzere toplamda 46 adet ürün için 184.000,00-$ (yüz seksen dört bin dolar) bedelli olarak akdedildiğini, bedelin ödenmesinin ne şekilde yapılacağının ise sözleşmenin 3.1 maddesi ile açıkça belirlendiğini, bu hüküm uyarınca davalı satıcı ...'ya sözleşme bedelinin tamamının kalem kalem şu şekilde ödendiğini: Sözleşme bedelinin 40.000,00-$ (kırk bin dolar) miktarlı kısmının sözleşme tarihi olan 15.01.2018'de 10.000,00-$ ve 16.01.2018'de 30.000,00-$ olmak üzere dava dışı üçüncü kişi ... tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, kalan bedel olan 144.000,00-$ (yüz kırk dört bin dolar) ise sözleşme tarihi olan 15.01.2018'deki dolar kuruna karşılık gelen birim başına 3,75-TL üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek 540.000,00-TL olarak sözleşmede hesaplandığını, bu bedel üzerinden ...'ya ait 64678166 nolu ve ... IBAN nolu hesaba müvekkili tarafından 46 adet Baikal Giant B On Ödemesi açıklaması ile 15.01.2018 tarihinde 165.000,00-TL, yine aynı hesaba müvekkili tarafından 375.000,00-TL miktarlı havaleler gerçekleştirildiğini, böylece sözleşme bedelinin tamamının davalı satıcı ...'ya sözleşme hükümleri çerçevesinde ödendiğini, sözleşmeye konu malın davacıya teslim edilmediğini ve davacı tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak 26.01.2018 tarihinde ... tarafından davacının 45291793 nolu banka hesabına Baikal Giant B Sipariş İptal İadesi açıklaması ile 390.000,00-TL havale gerçekleştirildiğini, davacı tarafından yapılan toplam 540.000,00-TL ödeme karşılığında karşı tarafça toplam 390.00,00-TL iade edilmiş olup 17.01.2020 tarihinde Afyonkarahisar 8. Noterliğinin 00459 Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bakiye borç olarak kalan 150.000,00-TLnin taraflarına ödenmesi aksi halde yasal yollara başvuracaklarının ihtar e...