İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden şirket temsilcisi talep dilekçesinde özetle; 2.000.000,00-TL bedelli 04/04/2023 düzenlenme tarihli 15/05/2023vadeli senedin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek borçlu hakkında ihtiyaten haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1655 KARAR NO : 2023/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/05/2023 NUMARASI :2023/88 D.İş Esas - 2023/88 Karar
TALEP EDEN :KAPLAN GROUP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... KARŞI TARAF :... (T.C.No:...) - ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :29/05/2023
KARAR TARİHİ :12/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden şirket temsilcisi talep dilekçesinde özetle; 2.000.000,00-TL bedelli 04/04/2023 düzenlenme tarihli 15/05/2023vadeli senedin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek borçlu hakkında ihtiyaten haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece taraflarca getirilme ilkesi gereğince senet metni üzerinden sınırlı bir inceleme yapılarak sadece zorunlu unsurların olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılması gerektiğini, bu haliyle red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, dosya kapsamına sunulan geniş kapsamlı vekaletnamede karşı tarafın ...'a kambiyo senedi düzenleme yetkisi vermiş olduğunun görüldüğünü, hal böyle iken ihtiyati haciz talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Karşı tarafça istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarih, 2023/88 D.İş Esas - 2023/88 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince,"Senedin incelenmesinde üzerinde ödeyecek kısmında karşı taraf ...'un isminin yer almadığı ancak Eczane ... kaşesinin bulunduğu ve kaşe üzerinde imza olduğu, kaşede yer alan adres ve vergi numarasının ...'a ait olduğu, Eczane ... hakkında internet ortamında yapılan araştırmaya göre de eczane yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Senet şekil olarak unsurlarını taşımaktadır. Borçlu ismi yazılı olmasa da imzanın varlığı senet için yeterlidir. Ancak senet üzerindeki imzanın talepte bulunan şirket yetkilisinin imzasına benzer unsurlar içermesi sebebiyle ciddi şüphe oluşmuş, Uyap kayıtlarında yapılan ...