İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin satışından kaynaklı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, satışı yapılan ürünlerin bedellerinin davalı şirketçe ödenmediğini, KAdıköy 24. Noterliğinin 12/05/2022 tarih ve 10502 yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkili şirketin 76.700,00-USD tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirkete borçlu olmasına karşın müvekkili şirket tarafından yapılan işin temini niteliğinde teslim...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1522 KARAR NO : 2023/1567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/04/2023 NUMARASI :2022/453 Esas - 2023/222 Karar DAVACI :AIRONN HAVALANDIRMA SANAYİ A.Ş. - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ÇELİKLER TAAHHÜT İNŞAAT VE SANAYİ A.Ş. - ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :07/09/2022 KARAR TARİHİ :12/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :16/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin satışından kaynaklı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, satışı yapılan ürünlerin bedellerinin davalı şirketçe ödenmediğini, KAdıköy 24. Noterliğinin 12/05/2022 tarih ve 10502 yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkili şirketin 76.700,00-USD tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirkete borçlu olmasına karşın müvekkili şirket tarafından yapılan işin temini niteliğinde teslim edilen teminat mektubunun bankaya ibraz edilerek paraya çevrilmesi talebinde bulunulması davalı şirketin müvekkili şirketi zor durumda bırakma gayesinde hareket etmekte olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra davalı şirketin teminat mektubunu bankaya para çevrilmek üzere ibraz edildiğini, bu durumda dahi davalı şirketin haksız kötü niyetli ve müvekkili şirkete zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini beyan ederek müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Türkiye İş Bankası tarafından düzenlenen 04/06/2021 tarihli, 31/03/2023 vadeli TMDZ21-36369 numaralı teminat mektubunda yer alan 65.000,00-USD tutarında muaccel bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin yetki itirazı üzerine ilk derece mahkemesince "Davacı ile davalı şirketler arasında sipariş formunun imzalandığı,...