Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2474 · K. 2023/2215
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2474 K. 2023/2215

E. 2023/2474K. 2023/221527 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıteminat mektubuistinaf yolubanka teminat mektubutedbirin kaldırılmasıalacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespitiön incelemeiadesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulüyle, dava konusu senede ilişkin davacılar ve davalı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının davacıların ayrı ayrı borçsuzluğunun tespitine, davalının kötüniyetli olması nedeniyle, nihai karara kadar Kocaeli İcra Dairesi'nin 2023/3032 E. numaralı takibin teminatsız olarak ivedilikle durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 14/04/2023 tarihli ara karar ile; "...1- Davacı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2474 KARAR NO : 2023/2215

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/07/2023 tarihli ara karar NUMARASI :2023/61 Esas (derdest dosya)

DAVACILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No: ...) -... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :03/02/2023 TALEP :İhtiyati Tedbirin Kaldırılması TALEP TARİHİ :13/03/2023

KARAR TARİHİ :27/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulüyle, dava konusu senede ilişkin davacılar ve davalı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının davacıların ayrı ayrı borçsuzluğunun tespitine, davalının kötüniyetli olması nedeniyle, nihai karara kadar Kocaeli İcra Dairesi'nin 2023/3032 E. numaralı takibin teminatsız olarak ivedilikle durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 14/04/2023 tarihli ara karar ile; "...1- Davacı vekilinin takibin durdurulması talebinin REDDİNE, 2- İcra takibi başlamış olmakla dava ve takip konusu davacının dava değerinin (80.000,00-TL) %15'si (12.000,00-TL) oranında teminatın (nakit veya kesin süresiz teminat mektubu olarak) mahkeme veznesine yatırıldığında ya da banka teminat mektubu ibraz edildiğinde Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/3032 esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde davanın ve tedbir talebenin reddine karar verilmesini talep ettiği, 06/07/2023 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında ''cevap dilekçemizi tekrarla, tedbir konusunda itirazda bulunmuştuk, yaklaşık ispat koşulu sağlanmıştır. İhtiyati tedbir talebine yapmış olduğumuz itirazın kabul edilerek, tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ediyoruz, teminatında alacak bedelinin %115 oranında depo ettirilmesi gerekmektedir,'' beyan ederek şartları oluşmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati Tedbir Kararına İtirazın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2405 · K. 2024/212

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2200 · K. 2023/1833

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2119 · K. 2023/1766

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2492 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2365 · K. 2024/1

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2475 · K. 2023/2206

26 Aralık 2023