TARİHİ :21/08/2023 ve 27/09/2023 tarihli ara kararlar NUMARASI :2023/418 Esas (derdest dosya) DAVACI :... (T.C.No:...) - ...İ VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-ES GROUP DENİZCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... :Av. ... - ... :2-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Şirket Hissesinin Tespiti ve Devri DAVA TARİHİ :18/08/2023 KARAR TARİHİ :26/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının ağabeyi olduğunu ve birlikte kurdukları Es Endüstriyel Yapı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2475 KARAR NO : 2023/2206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/08/2023 ve 27/09/2023 tarihli ara kararlar NUMARASI :2023/418 Esas (derdest dosya)
DAVACI :... (T.C.No:...) - ...İ VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-ES GROUP DENİZCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... :Av. ... - ... :2-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Şirket Hissesinin Tespiti ve Devri DAVA TARİHİ :18/08/2023
KARAR TARİHİ :26/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının ağabeyi olduğunu ve birlikte kurdukları Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited şirketi ortağı olduğunu, Es İnşaat şirketinin ve dava konusu dahil tüm bağlı şirketlerin aile şirketi olduğunu, davalı şirketin de aile şirketi olduğunu, davalı şirkette müvekkilinin %40 hisse hakkı bulunduğu halde inançlı işlem kapsamında bir süreliğine davacının hisseleri dahil tüm şirket hisselerini 25/11/2014 tarihinde davalının üzerine aldığını, davacının çok güvendiği abisinin kendi hakların zeval vermeyeceği düşüncesi ile inançlı işlem kapsamında davalı şirket hisselerinin bir süre davalının uhdesinde kalmasına rıza gösterdiğini ancak hisselerinin devredilmediğini beyan ederek davalı şirkete ait hisse senetlerine kötüniyetli olarak işlem yapılmasının, üçüncü kişilere devredilmesini, satılmasının ve rehin konulmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 05/09/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının ölçüsüz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu edilen şirketin kayıtlı sermayesi yaklaşık 25 milyon TL olduğunu, tedbire konu hisselerinin karşılığının ise 10 milyon TL olduğunu, davacının iddiası ile bile şirketin kayıtlı sermayeden fazla olduğunu, mahkememizce milyonlar üzerinden hesaplanan hisseye dayalı olarak cüzi miktarda teminat alınmasının hukuka aykırı olduğunu, somut uyuşmazlıkta HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığını, tedbir kararının gerekçesiz olduğunu ve müvekkilinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini beyan ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte ise teminat miktarının şirket değeri gözetilerek en 77.257.000,00-TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 21/08/2023 tarihli ara karar ile;...