İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'in müflis Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken 20/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, murisin müflis şirkette 22 yıl çalıştığını, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, prim, ikramiye, ücret, ölüm tazminatı, cenaze masrafları, ve sair işçi alacaklarının bulunduğunu, işverenin zararın doğmasını engellemek için gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, murisin üstüne taş düşmesi sonucu benzer iş kazası...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/316 KARAR NO : 2024/803
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/01/2022 NUMARASI :2018/597 Esas - 2022/19 Karar DAVACILAR :1-... (T.C. NO: ...) - ... :2-... (T.C. NO: ...) - ... :3-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SAN. TİC. A.Ş. - KOCAELİ İFLAS İDARESİ 3. İCRA DAİRESİ İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ - İflas Dosya No:2017/1 VEKİLİ :Av. ... - ... İFLAS İDARE MEMURLARI :1-... (T.C. NO: ...) - ... :2-... (T.C. NO: ...) - ... :3-... (T.C. NO: ...) - ... DAVANIN KONUSU :Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ :06/09/2018 KARAR TARİHİ :06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :27/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'in müflis Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken 20/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, murisin müflis şirkette 22 yıl çalıştığını, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, prim, ikramiye, ücret, ölüm tazminatı, cenaze masrafları, ve sair işçi alacaklarının bulunduğunu, işverenin zararın doğmasını engellemek için gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, murisin üstüne taş düşmesi sonucu benzer iş kazası geçirmesinden dolayı ayağına platin takıldığını, ölüm olayının müflis şirketin asli kusuru ile meydana geldiğini, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2017/625 Esas 2018/570 Karar sayılı ilamı ile müflis şirket sorumlusu Şaban Kan hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, murisin 6-7 ay boyunca maaşının hiç ödenmediğini, hiçbir sosyal hakkının verilmediğini, mirasçılarına hiçbir tazminat hakkının ödenmediğini, şirketin iflasına karar verildiğini, gerek mirasçıların murisin tüm işçi alacaklarından kaynaklı maddi tazminat talepleri gerekse yasa gereği destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi zarara uğramalarından dolayı manevi tazminat istemleri için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla her türlü yasal hakları ve her bir kalem için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere murisin çalışmış olduğu sürece- bilirkişi incelemesi ile her bir kalem için belirlenecek olan- kazanmış olduğu kıdem tazminatı bununla beraber izin (yıllık izin vs) ve fazla mesai tazminatı, genel tatil ve ulusal bayramlarda çalışmaya mukabil tazminat ve cenaze ve defin masraflarının ve diğer işçi alacaklarının ayrı ayrı hesaplanarak, müvekkillerine ödenmesine, murisin vefatından dolayı eşi ve çocuklarına destekten yoksun kalma tazminatına ve ölüm ta...