MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.07.2023 NUMARASI: 2023/152 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 2009 yılında "..." ibaresini marka olarak seçtiğini, kendi tekstil işletmesini kurduğunu ve söz konusu markasını 2009 yılından bugüne dek İtalya ve Benelüks ülkeleri ağırlıklı olmak üzere çalışmalarıyla tanınır hale getirdiğini, müvekkilinin davalı başta olmak üzere Türkiye'deki imalatçılara da ürün yaptırdığını, davalı ile yaklaşık on dört yıl çalıştıklarını, ancak davalı taraf seneler içerisinde aralarında gelişen ticari güveni yok edecek şekilde böyle bir yetkisi bulunmamasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1338 KARAR NO: 2023/1094 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.07.2023 NUMARASI: 2023/152 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 2009 yılında "..." ibaresini marka olarak seçtiğini, kendi tekstil işletmesini kurduğunu ve söz konusu markasını 2009 yılından bugüne dek İtalya ve Benelüks ülkeleri ağırlıklı olmak üzere çalışmalarıyla tanınır hale getirdiğini, müvekkilinin davalı başta olmak üzere Türkiye'deki imalatçılara da ürün yaptırdığını, davalı ile yaklaşık on dört yıl çalıştıklarını, ancak davalı taraf seneler içerisinde aralarında gelişen ticari güveni yok edecek şekilde böyle bir yetkisi bulunmamasına rağmen müvekkiline ait markanın TPMK nezdinde tescili için başvuru yaptığını ve bu başvurusunun ... sayı ile tescil edildiğini, mezkur marka üzerinde müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu ve davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesini ve davalının bu markadan doğan haklarını müvekkiline ve yetkilendirdiklerine karşı kullanmasının engellenmesini ve bu markanın kullanımının tedbiren yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 19.07.2023 tarihli ara karar ile; "davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından takdiren 20.000,00 TL teminat karşılığı kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, sair ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mezkur marka üzerinde müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait markanın TPMK nezdinde tescili için başvuru yaptığını ve bu başvurusunun ... sayı ile tescil edildiğini, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, dosyaya sunulan belge ve faturalara göre, davalının davacının gerçek hak sahibi olduğunu bildiğinin görüleceğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini beyan ederek, Mahkemece sair tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ... sayı ile tescilli markanın kullanımının yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, İlk Derece Mahkemesince 19.07.2023 ta...