MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/49 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... numaralı ... ibareli marka hakkının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, aynı sektörde hizmet veren davalı şirket tarafından başta ticaret ünvanı olmak üzere diğer alanlarda markasal olarak kullanıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin maddi/manevi tazminat ve her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ve bu markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalı tarafından kullanılarak marka hakkı ihlali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1372 KARAR NO: 2023/1296 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/49 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... numaralı ... ibareli marka hakkının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, aynı sektörde hizmet veren davalı şirket tarafından başta ticaret ünvanı olmak üzere diğer alanlarda markasal olarak kullanıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin maddi/manevi tazminat ve her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ve bu markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalı tarafından kullanılarak marka hakkı ihlali gerçekleştirdiğinin tespitine, Müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ve bu markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalı tarafından kullanımının derhal ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasına, Müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ve bu markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalı tarafından kullanımının yasaklanmasına, Müvekkil, şirkete ait markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından silinmesine, davalı tarafından davacıya 50.000,00 TL'lik manevi tazminat verilmesine, haksız rekabetin tespitine ve sona erdirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 14/03/2023 tarihli ara kararı ile; "Dava marka hakkına tecavüz davası olup, davalının "..." ibaresini markasal olarak kullandığına dair dosyada bir delil bulunmadığından ve davalının tescilli ticaret unvanını kullanmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden" Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "..." ibaresinin davacıya ait olup TPK nezdinde tescilli olduğunu, markanın korunması gerektiğini, marka hakkı ihlalinin tescilden sonra gerçekleştiğini, davalı "..." ibaresini markasal kullandığını ve müvekkil şirketin itibarını zedeleyerek ciddi zararlar verdiğini, daha önce tescil edilmiş markanın varlığı karşısında marka ile aynı ibareler içeren içeren bir ticaret unvanının markasal olarak kullanılmasının müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, https://www...com/... adlı internet sayfasında davalının adresinin yer aldığını, "..." ibaresini markasal kullandığının görüldüğünü, internet sitesinde kullanıcı yorumlarının da bulunduğunu ve yorumların çoğunun şikayet olduğunu, ortalama tüketici tarafından tüm şikayetlerin müvekkile ait dava konusu marka ile ilişkilendirme tehlik...