DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------------ Tünelinin işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ---------- Tüneli'nden geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının ---------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/460 Esas KARAR NO: 2023/678 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------------ Tünelinin işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ---------- Tüneli'nden geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının ---------- plakalı aracı ile 10.06.2021 ile 20.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ---------- Tüneli'nden ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ---------- Tüneli geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu belirterek davanın kabulüne, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını 03.08.2018 Tarihinde satın almış olduğunu, satın aldıktan sonra da ---------- Numaralı --------- sistemine dahil olduğunu, vekil edenin satın aldığı aracın 2.el olduğunu, eski malik ------------- adlı kişiden satın aldığını, davaya konu ihtilafın büyük ihtimalle aracın önceki maliki ---------adına olan --------- Numaralı ---------- geçiş aboneliğinin önceki malik tarafından iptal edilmemesi veya vekil eden tarafından ---------- sistemine dahil olunduğunda vekil edene ait ------------ plakalı aracın önceki aboneliğinin sistem tarafından iptal edilmemesi ile ilgili olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----------- Esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır.---------- ve ----------- Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, davacı tarafından işletilen ------------ Tünelinden davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen ---------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 460,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borç...