Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2023/1523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/445 K. 2023/1523

E. 2021/445K. 2023/152312 Ekim 2023
icra takibiiadebilirkişi raporukambiyo seneditazminatistinaf başvurusunun kabulüborçlu olunmadığının tespitimenfi tespitbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmadan toplam 91.296,82-TL'lik mal aldığını, bunun karşılığında davalıya her biri 15.000-TL bedelli 7 adet toplam 105.000-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, bu çeklerden 3 adet çekin vadelerinde ödediğini, ancak geri kalan çekleri mali sıkıntı nedeniyle ödeyemediğini, bu çeklerin tümünün davalı tarafça bankaya ibraz edilerek yazdırıldığını, davalıya müvekkilince 5.430-TL tutarlı mal iadesi yapıldığını, ardından banka yoluyla 2.000-TL ödendiğini, davalı tarafça bankaya ibraz edilen çek bedellerinin zorunlu karşılıkları olarak toplam 4.480-TL'nin bankadan tahsil edildiğini, bu bedellerin davalının fatura toplamı olan 91.296,82-TL'den düşülmesiyle müvekkilinin davalıya 34.386,82-TL borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/445 KARAR NO: 2023/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2019 NUMARASI: 2014/1523 Esas - 2019/684 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmadan toplam 91.296,82-TL'lik mal aldığını, bunun karşılığında davalıya her biri 15.000-TL bedelli 7 adet toplam 105.000-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, bu çeklerden 3 adet çekin vadelerinde ödediğini, ancak geri kalan çekleri mali sıkıntı nedeniyle ödeyemediğini, bu çeklerin tümünün davalı tarafça bankaya ibraz edilerek yazdırıldığını, davalıya müvekkilince 5.430-TL tutarlı mal iadesi yapıldığını, ardından banka yoluyla 2.000-TL ödendiğini, davalı tarafça bankaya ibraz edilen çek bedellerinin zorunlu karşılıkları olarak toplam 4.480-TL'nin bankadan tahsil edildiğini, bu bedellerin davalının fatura toplamı olan 91.296,82-TL'den düşülmesiyle müvekkilinin davalıya 34.386,82-TL borcunun kaldığını, davalının elinde bulunan 4 adet çeki toplam 52.520-TL bedel ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, bu suretle müvekkilinden 21.133,18-TL fazla bedel talep edildiğini belirterek, söz konusu icra takibinde 21.133,18-TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının keşide ettiği 30.08.2013, 31.09.2013, 31.10.2013 ve 30.11.2013 keşide tarihli toplam 60.000-TL tutarındaki çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde, banka tarafından ödenen zorunlu karşılık tutarları düşülerek çeklerin 55.520-TL'lik kısmının takibe konu edildiğini, davacı tarafın ürün iadesi iddiasına ilişkin olarak bir belge ibraz edilmediğini, kambiyo senedinin mücerretlik ilkesi gereğince asıl borç ilişkisinden bağımsız olarak hüküm doğuracağını, bu durumun aksinin ancak yazılı delille ispatlanabileceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %100 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı tarafından, davacı tarafça ürün karşılığı verilen çeklerin karşılıksız kaldığından bahisle kambiyo takibi başlatıldığı, alınan bilirkişi raporlarından, davalının davacıdan takip tarihi itibariyle toplam 46.458,75-TL, takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemeler mahsup edildiğinde ise toplam 40.003,51-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından davalıya verilen her biri 15.000-TL bedelli yedi adet çekten altı tanesinin karşılıksız çıktığının anlaşıldığı, bu çeklerden 60.000-TL bedelli dört tanesinin 55.200-TL üzerinden icra takibine konu edildiği, uyuşmazlığın, taraflar arasında açık hesaba dayalı olarak yürütülen ticari ilişki kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 · K. 2025/961

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/810 · K. 2023/1599

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1567 · K. 2025/1775

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1553 · K. 2023/2004

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 · K. 2024/439

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1337 · K. 2024/957

13 Haziran 2024