DAVA Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinin 25/11/2013 tarihli fesih sözleşmesi ile feshedildiğini, davalının uhdesindeki 15.000-TL bedelli teminat mektubunun tazmin edildiğini, davalının elinde 7 adet toplam 43.778-TL teminat senedi ile ... Bankası Kaman Şubesi'nin boş çek yaprağı ile taşınmaz ipoteği olduğunu, müvekkillerinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının çek, senet ve ipoteğe istinaden icra takibi yapabileceğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya 88.000-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının 25/11/2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1337 KARAR NO: 2024/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2017 NUMARASI: 2014/90 Esas - 2017/693 Karar DAVA Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinin 25/11/2013 tarihli fesih sözleşmesi ile feshedildiğini, davalının uhdesindeki 15.000-TL bedelli teminat mektubunun tazmin edildiğini, davalının elinde 7 adet toplam 43.778-TL teminat senedi ile ... Bankası Kaman Şubesi'nin boş çek yaprağı ile taşınmaz ipoteği olduğunu, müvekkillerinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının çek, senet ve ipoteğe istinaden icra takibi yapabileceğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya 88.000-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının 25/11/2013 tarihli fesih protokolüne dayandığını ancak bu protokolün davacı şirketin ibrasını içermediğini, protokolde davacının borçlarının en geç 30 gün içinde ödeneceği, bu süre içinde ödenmediği takdirde tüm borçların muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığını, protokolde borcun 75.048-TL olarak kabul edildiğini, yine protokolde gösterilen 7,8,9,10,11 ve 12 nolu senetlerin müvekkiline ödenmediğini ve ödenmeyen bu senetlere istinaden vade farkı tahakkuk edildiğini, vade farkının (işlemiş avans faizinin) cevap dilekçesi tarihi olan 14/05/2014 itibariyle 11.786,15-TL'ye ulaştığını ve davacının ayrıca 19.194,80-TL tutarında borcunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı şirket ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesinden dolayı davacının borcunun tasfiyesi amacıyla düzenlenen 18/12/2010 tarihli borç taahhütnamesi ile davacı şirket ve davacı kefil ... tarafından, davacının vadesi geçmiş 66.605-TL bedelli borçlarının ve aylık %1 vade farkı ile 75.048-TL bedelli 12 adet bonoyla ödenmesinin taahhüt edildiği, davacı, davalı ve dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 25/11/2013 tarihli Fesih Protokolü ile anlaşmaların sona erme tarihi itibariyle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borçlarının muaccel olacağının kararlaştırıldığı; dava tarihi itibariyle davalının alacağının 18.522,20-TL cari hesap bakiyesi ile 37.524,-TL ödenmeyen senet bedelleri olmak üzere toplam 56.046,20-TL olduğu, davacının senetlerin davalı defterine kayıt tarihi ile ilgili beyanının, senet asılları davalı tarafından dosyaya sunulması nedeniyle, borç ödeme taahhütnamesi kapsamında verilen senet bedellerinin ödendiğine dair belge sunulmadığı; davacı şirket borç bakiyesine ödenmeyen senet bedelleri 37.524-TL'nin ilavesi gerektiği; Borç Taahhütnamesi ile 66.605...