Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından ''şirkette yapılan usulsüzlük nedeniyle uğranılan zarar'' açıklaması ile davacı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünde ... Esasta 201.487,60 TL zararı için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, zararın ..A.Ş.'nin ticari teamüllere aykırı borsa işlemlerinde bulunmasından kaynaklandığı iddiası olduğunu, ancak davalının zararını ve bu zararı doğuranın davacı olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının şirkette icracı olmayan Bağımsız YK üyesi olduğunu, zarara sebep olan kararlarda imzası olmadığını,16/06/2014-16/12/2014 tarihleri arasında görev yaptığını, zarara sebebiyet veren kararların davacı üyeliğinin başladığı tarihten önce olduğunu, TTK nın 553. madde kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1553 KARAR NO: 2023/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2020/585 Esas - 2021/422 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından ''şirkette yapılan usulsüzlük nedeniyle uğranılan zarar'' açıklaması ile davacı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünde ... Esasta 201.487,60 TL zararı için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, zararın ..A.Ş.'nin ticari teamüllere aykırı borsa işlemlerinde bulunmasından kaynaklandığı iddiası olduğunu, ancak davalının zararını ve bu zararı doğuranın davacı olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının şirkette icracı olmayan Bağımsız YK üyesi olduğunu, zarara sebep olan kararlarda imzası olmadığını,16/06/2014-16/12/2014 tarihleri arasında görev yaptığını, zarara sebebiyet veren kararların davacı üyeliğinin başladığı tarihten önce olduğunu, TTK nın 553. madde kapsamında yönetimi devreden yönetim kurulunun , yönetimi devralan kişinin seçiminde gerekli özeni göstermek kaydıyla, yönetici seçilen kişilerin fiillerinden sorumlu olmayacağını,yönetim kurulunun geçerli bir devir ile yönetimi bir başkasına devrettiğini,borçlu görünen diğer yönetim kurulu üyelerinin takibe itiraz ettiğini, davacıya tebligat gelmediğinden haberi olmadığını, itiraz edenler yönünden Ankara 13. ATM nin 2015/209 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının reddedildiğini,ileri sürerek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ...AŞnin YK üyesi olduğunu, şirketin hisselerini İMKBndan satın aldığını, davacının YK üyesi olduğu dönemde şirketin tüm aktif varlıkları yönetim kurulu başkanı ve onun gösterdiği kişilerin uhdesine geçirilmek sureti ile şirketin içinin boşaltılıp şirketin bir masa ve sandalyeden ibaret göstermelik bir şirket haline geldiğini, borsada işlem gören şirket hisselerin değerinin sıfırlanması nedeniyle işlem tahtasının kapatıldığını,davacının YK üyesi olduğu dönemde Ayrıca SPKna ve mevzuata aykırı işlemler yapıldığını,davacının da dahil olduğu YK üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılıktan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/336 E. Sayılı dosyası ile ve ayrıca SPK mevzuatına aykırılıktan da muhtelif Asliye Ceza Mahkemelerinde davalar açıldığını, hisse senetleri nedeni ile zararına neden olan ... A.Ş yöneticileri hakkında önce icra takibi başlattığını, itiraz üzerine de Ankara 13. ATMnin 2015/209 E sayılı dosyasında sorumluluk davası açtığını, kararın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini,davacının takibe itiraz etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Ma...