Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibinin, 2016 yılı başında ... Mah. .../Erzurum adresinde bulunan ve 5 katlı olarak toplamda 33 adet dairenin yer aldığı binayı inşa ettiğini, yazılı olmayan anlaşma doğrultusunda apartmanda yer alan 33 dairenin mutfak, banyo dolapları, vestiyerleri gibi mobilyalarının imal ve montajını gerekli malzemeyi de temin ederek yaptığını, müvekkilinin tüm yerine getirdiği edimler için alması gereken ücretin toplam 207.500-TL olduğunu, ancak davalı tarafın yalnızca 109.500-TL ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin davalı taraftan eser sözleşmesi nedeniyle 98.000-TL alacağının olduğunu beyan ederek alacağın tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşe 2016 yılında başladığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/615 KARAR NO : 2023/1906 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/103 Esas - 2021/494 Karar DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibinin, 2016 yılı başında ... Mah. .../Erzurum adresinde bulunan ve 5 katlı olarak toplamda 33 adet dairenin yer aldığı binayı inşa ettiğini, yazılı olmayan anlaşma doğrultusunda apartmanda yer alan 33 dairenin mutfak, banyo dolapları, vestiyerleri gibi mobilyalarının imal ve montajını gerekli malzemeyi de temin ederek yaptığını, müvekkilinin tüm yerine getirdiği edimler için alması gereken ücretin toplam 207.500-TL olduğunu, ancak davalı tarafın yalnızca 109.500-TL ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin davalı taraftan eser sözleşmesi nedeniyle 98.000-TL alacağının olduğunu beyan ederek alacağın tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşe 2016 yılında başladığını, fakat taraflar arasında ödeme zamanına ilişkin herhangi bir anlaşmanın yapılmadığını, iş karşılığında ...plakalı aracın verileceği hususunda anlaşıldığını ve anlaşma gereği aracın davacıya verildiğini ve davacı tarafından aracın başka birine satışının yapıldığını, davacı tarafın kesmiş olduğu faturaların tamamının aracın teslimi ve çekler ile ödendiğini, bu şekilde ödemenin eksiksiz olarak yapıldığını, davacının ise işi yarım ve eksik bıraktığını, davasını ispat etmek için herhangi bir belge sunmadığını, sunduğu belgelerin ise delil niteliğinde olmadığını, işin eksik ve kusurlu yapıldığına dair bina sakinlerinin tanıklık edeceklerini beyan ederek davanın reddine savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Taraflar arasında yazılı olan bir sözleşme bulunmadığından, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerin bedeli, Mahkememiz'ce yapılan keşif neticesinde inşaat mühendisi tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11.02.2021 havale tarihli raporda, davacının dava dilekçesinde belirttiği işlerin tamamının değeri dava tarihindeki piyasa fiyatları üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda 328.827,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkememiz'ce yapılan işin bedeli, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4886 Esas 2017/4405 Karar 13.12.2017 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, (ilamın ilgili bölümü "yapılan işlerin hangi yılda yapıldığını taraflarca açıklattırıp, uyuşmazlık halinde taraf delilleri saptanıp, gerekiğinde de tanıkları tekrar dinlemek suretiyle yapılan işlerin yapıldığı yılı belirleyip, birinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, yapılan işlerin bedelinin yapıldığı yıl itibari...