DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'in borçları nedeniyle ölüm tehdidi aldığını ve kendisininde ...'e verilmek üzere formalite icabı bir senet düzenlediğini, ... ile aralarında senet düzenlenmesini gerektirir hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, buna rağmen ...'in ciro yolu ile senedi ...'ya verdiğini, .........'nın senet bedelini kendisinden istediğini, kendisinin ...'ya senedin formalite icabı düzenlendiğini anlatmasına rağmen .........'nın senedi icraya koyduğunu, senet üzerinde oynama yapıldığını, senette yazılı bulunan T.C. Kimlik numarasının...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1347 KARAR NO : 2023/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/221 Esas, 2021/58 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'in borçları nedeniyle ölüm tehdidi aldığını ve kendisininde ...'e verilmek üzere formalite icabı bir senet düzenlediğini, ... ile aralarında senet düzenlenmesini gerektirir hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, buna rağmen ...'in ciro yolu ile senedi ...'ya verdiğini, .........'nın senet bedelini kendisinden istediğini, kendisinin ...'ya senedin formalite icabı düzenlendiğini anlatmasına rağmen .........'nın senedi icraya koyduğunu, senet üzerinde oynama yapıldığını, senette yazılı bulunan T.C. Kimlik numarasının çizildiğini, ve kendisinin T.C. Kimlik numarasının yazıldığını, adres olarak da boş bırakılan kısmın doldurulduğunu, senedi düzenlediği tarihten kısa bir süre sonra ...'in yanında bir kağıt yırttığını ve söz verdiği üzere formalite icabı düzenledikleri senedi yok ettiğine dair bir izlenim uyandırdığını, davalı ... ...'nın senedin hukuki ilişkiye dayanmaksızın düzenlendiğini bildiği halde senedi icraya koyduğunu ve iyi niyetli olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle takip konusu 12/03/2019 vade tarihli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icraya konulan söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf icra takibine dayanak yapılan 10.000,00 TL bedelli senedin davalı ...'e kendisinin verdiğini ancak, ...'in tefecilere borcu olduğunu bu nedenle bu senedi geçici olarak kendisinden istediğini, kendisinin borçlu olduğu kişileri ikna ettikten sonra senedi iade edeceğini beyan etmiştir. Davalı ... davacının borcuna karşılık senetleri verdiğini ve davanın reddini, davalı ... ... da ...'in kendisine borçlu olduğunu buna karşılık bu senedi verdiğini davacıyı tanımadığını davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 12.03.2019 vade tarihli senetlerin mal teslimi olmadan mı yoksa mal teslim edildikten sonra mı verildiğidir. Senet üzerinde "bedeli malen ahzolunmuştur" ibaresi bulunmaktadır. Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre senette bu ibarenin bulunması, malın teslim alındığının karinesidir ve malı teslim almadığını iddia eden taraf HMK'nin 200 ve 201.maddelerinde de belirtildiği üzere bu iddiasını yazılı deli...