DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu 21.02.2022 tarihli, 18.171,59-TLtutarında Fatura, 31.05.2022 tarihli 385,62-TLtutarında Fatura keşide edildiği, bedelinin ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü ...(Eski No: ... 12. İcra Müdürlüğünün ...E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak tüm borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığından bahisle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/719
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu 21.02.2022 tarihli, 18.171,59-TLtutarında Fatura, 31.05.2022 tarihli 385,62-TLtutarında Fatura keşide edildiği, bedelinin ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü ...(Eski No: ... 12. İcra Müdürlüğünün ...E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak tüm borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu belirterek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 18.557,21-TL asıl alacak , 960,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.517,66-TL alacaktan borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin ... ilinde ikame edildiğini, müvekkilinin de yerleşim yerinin ... olduğunu, müvekkil ile davacı şirket arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkilin borcu olduğu iddia edilen dönemde davacı şirketin acentesi olduğunu, işbu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davacı şirket adına ... ilinde faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince; davacı şirket müvekkile aralarında belirlenen ve belirli aralıklarla değişen ücret tarifesi üzerinden fiyatlandırma yaptığını, işbu tarifelerde yurt dışı gidiş tarifesi ile yurt dışından geliş tarifesi farklılıklar gösterdiğini, dava konusu olan faturaların müvekkil tarafından kabul edilip davacı şirket tarafından alıcısına ulaştırılmak üzere ilgili ülkeye taşınan ancak alıcısına ulaşmadan iade olan taşımaya ilişkin olduğunu, işbu durumda ücretlendirme ithalat fiyat listesi üzerinden yapıldığını, ancak davacı tarafın ücretlendirmeyi bu fiyat listelerinden değil cari hesap müşteri fiyatları üzerinden müvekkile faturalandırdığını, müvekkilinin bu yanlışlığın düzletilmesi için davacı tarafın ilgili yetkilileri ile iletişime geçtiğini ve sorunun çözülmesini beklerken kendilerine icra takibi yapıldığını gördüğünü belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olm...