Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/187 · K. 2023/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 K. 2023/784

E. 2022/187K. 2023/78425 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporutaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket nezdinde ... nolu poliçe ile nakliyat emtia sigortası ile teminat verilen... TİC. A.Ş. tarafından (Sigortalı) mutfak mobilyası cinsi emtia İtalya ülkesinde yerleşik ... unvanlı firmadan satın alındığını, emtianın ... plakalı tıra yüklendiğini ve 30.09.2020 tarihinde varış yerinde açıldığında hasarlı olduğu tutanak altına alındığını, hasara uğrayan emtianın sovtaja değer kıymeti olmadığını, emtianın taşıma işini dava dışı bir taşıma firması üstlenip davalıya taşere ettiğini, emtiada meydana gelen hasardan davalı taşıyıcı sıfatıyla Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2023/784

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket nezdinde ... nolu poliçe ile nakliyat emtia sigortası ile teminat verilen... TİC. A.Ş. tarafından (Sigortalı) mutfak mobilyası cinsi emtia İtalya ülkesinde yerleşik ... unvanlı firmadan satın alındığını, emtianın ... plakalı tıra yüklendiğini ve 30.09.2020 tarihinde varış yerinde açıldığında hasarlı olduğu tutanak altına alındığını, hasara uğrayan emtianın sovtaja değer kıymeti olmadığını, emtianın taşıma işini dava dışı bir taşıma firması üstlenip davalıya taşere ettiğini, emtiada meydana gelen hasardan davalı taşıyıcı sıfatıyla Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavale Sözleşmesi (CMR) Madde 17/1 ve 17/3 ve ilgili mevzuat gereği sorumlu olduğunu, zira hasarın, emtiayı araç içi emniyete almada yetersizlik, sürücü hatası, ani fren/sert manevra nedeniyle, emtianın araç içindeki sabit yapılara ve birbirlerine çarpması sonucu oluştuğunu, hasar miktarı toplam 13.016,22-TL tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından, sigortalıya 27.11.2020 tarihinde ödendiğini, Müvekkil şirket TTK.Mad.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, Müvekkil şirketin rücu alacağının tahsili için konu icra dosyasıyla borçlu davalıdan, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle talep etmiş, davalı bu takibe borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve müvekkilin alacağına kavuşma süresini uzatmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle davaya konu icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davacı vekili tarafından açılan dava, ... 29.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepli olduğunu, davacının, sigortalısı ... firmasının ...da ...firmasından satın aldığı mutfak mobilyası cinsi emtianın ... plakalı tıra yüklendiği, varış yerinde açıldığında hasarlı olduğuna dair tutanak tutulduğu, emtianın sovtaj değerinin olmadığı, taşıma işini dava dışı bir firmanın üstlenip davalı-müvekkil şirkete taşere ettiği, hasarın emtiayı araç içi emniyete almada yetersizlik, sürücü hatası, ani fren/sert manevra nedeniyle meydana geldiği, müvekkil şirketin hasardan taşıyıcı sıfatıyla CMR ve ilgili mevzuat gereği sorumlu olduğu, hasar miktarı toplam 13.016,22 TLnin müvekkili şirket tarafından 27.11.2020 tarihinde sigortalısına ödenerek sigortalısının haklarına halef olduğu iddiasıyla bu bedeli rücuen talep ettiğini, davanın, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/813

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2023/237

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/719

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/141

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2022/782

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/170

7 Mart 2023