Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9711 E. , 2025/2711 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9711 Karar No : 2025/2711 DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Jandarma Genel Komutanlığı Trabzon/Yomra İlçe J.K.lığında uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 1. İstihbarat ihtisasından çıkarılmasına ilişkin ... günlü, ... D. Cari İsth. ve Koor. Ş. sayılı işlemin, 2. Bu işlemin dayanağı olan JGY 52-11 (B) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin 5. maddesinin (ğ) fıkrasının iptali ile 3. Yoksun kaldığı tüm mali/özlük hakları ile 22.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, istihbarat branşından...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9711 E. , 2025/2711 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9711 Karar No : 2025/2711
DAVACI : ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. .
DAVANIN KONUSU : Jandarma Genel Komutanlığı Trabzon/Yomra İlçe J.K.lığında uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 1. İstihbarat ihtisasından çıkarılmasına ilişkin ... günlü, ... D. Cari İsth. ve Koor. Ş. sayılı işlemin, 2. Bu işlemin dayanağı olan JGY 52-11 (B) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin 5. maddesinin (ğ) fıkrasının iptali ile 3. Yoksun kaldığı tüm mali/özlük hakları ile 22.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, istihbarat branşından çıkartılmasına ilişkin dava konusu işlemin sebebe dayalı olmadığı ve somutlaştırılmadığı; iptali istenen düzenleyici işlemin uyulması gereken somut ve objektif kurallara yer vermediği, idarenin geniş takdir yetkisine sahip olduğu ve bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığı, istihbarat branşındaki görevi esnasında herhangi bir etkinlik veya performans eksikliği bulunmadığı, istihbarat ihtisası ile ilgili değerlendirme veya sınava tabi tutulmadığı halde istihbarat ihtisasından çıkarıldığı, işlemin yetki, şekil, sebep ve maksat unsurları açısından da sakat olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından; Yönerge'nin iptali istenen maddesinin 21/09/2016 tarihinde Komuta Katı Olur'u alınarak değişiklik yapıldığı ve bu şekilde yürürlüğe girdiği, 15/07/2016 tarihinden sonra Fetö/Pdy iltisaklı personelin tespit edilebilmesi ve idari hizmetlerin sürekliliğinin sağlanması maksadıyla istihbarat birimlerinde yeniden yapılanma ihtiyacının doğduğu, bu kapsamda ihtisasa alma veya ihtisastan çıkarma işlemlerinin İhtisaslaşma Yönergesine göre yürütüldüğü, davacının ihtisastan çıkarılması işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ve düzenleyici işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava, Jandarma Genel Komutanlığı Trabzon/Yomra İlçe J.K.lığında Uzm.J.Çvş. olarak görev yapan davacı tarafından, istihbarat ihtisasından çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı'nın ... tarih ve ... D. Cari İsth. ve Koor. Ş. sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı JGY 52-11 (B) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin 5. maddesinin (ğ) fıkrasının iptali ile dava sürecinde gidiş geliş masrafları karşılığı olarak 22.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının işle...