Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1021 E. , 2025/2459 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1021 Karar No : 2025/2459 DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde gardiyan/infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle Harbiye Orduevine danışma görevlisi olarak atanan davacı tarafından, bulunduğu kadronun "idari hizmetler" grubundan "destek hizmetleri" grubuna alınmasına ve buna bağlı olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığının Harbiye Orduevi Otel Kısmına atanmasına ilişkin 12/12/2017 günlü Karanet'te yayımlanan atama işleminin ve 13/12/2005 günlü, 26022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1021 E. , 2025/2459 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1021 Karar No : 2025/2459
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI :...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde gardiyan/infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle Harbiye Orduevine danışma görevlisi olarak atanan davacı tarafından, bulunduğu kadronun "idari hizmetler" grubundan "destek hizmetleri" grubuna alınmasına ve buna bağlı olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığının Harbiye Orduevi Otel Kısmına atanmasına ilişkin 12/12/2017 günlü Karanet'te yayımlanan atama işleminin ve 13/12/2005 günlü, 26022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik- 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz ve koruma memuru" ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, 19/12/2011 tarihinde 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde önlisans mezunu olarak gardiyan/infaz koruma memuru kadrosunda göreve başladığı, 25/02/2013 tarihinde ise 3'üncü Kolordu Askeri Savcılığında zabit katibi olarak geçici görevlendirildiği, 03/06/2013 tarihinde ise lisans eğitimini tamamladığı; askeri ceza ve tutukevlerinin kapatılması nedeniyle (GİHS) güvenlik görevlisi olarak atanma talebinde bulunduğu; idare tarafından destek hizmetleri grubunda yer alan unvanlar dışında atama yapılamayacağının bildirildiği, dava konusu Yönetmelik'te 12/11/2014 tarihinde yapılan değişiklik ile gardiyan unvanının idare hizmetleri grubundan çıkarılarak destek hizmetleri grubuna dahil edildiği; destek hizmetleri grubunda yer alan mesleklerin daha çok zanaatkarlık ve bedensel güç/emek isteyen görevler olduğu, gardiyanların görev tanımının ise destek hizmetleri grubundan çok idari hizmetler grubuna yakın olduğu; sivil cezaevlerinde çalışan infaz koruma memuru/gardiyanların genel idare hizmetleri sınıfına dahil olduğu, aynı unvana sahip ve aynı işi yapan kişilerin farklı hizmet sınıflarına tabi olmasının eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu; kazanılmış haklarının ihlal edildiği, kamu yararı-birey yararı dengesinin gözetilmediği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının destek hizmetleri grubunda yer alan gardiyan kadrosunda çalışmakta olduğu, bu nedenle yine aynı grupta yer alan kadro unvanlarından birine atandığı; dava konusu Yönetmelik hükümlerine göre yapılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması halinde idari hizmet grubunda yer alan kadrolara atamasının yapılabileceği; gerek “gardiyan” gerekse “resepsiyoncu” unvanlarının kadro branşı olarak Genel İdare Hizmetleri Sınıfında ye...