Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19155 E. , 2025/2140 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/19155 Karar No : 2025/2140 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU: Davalı idare bünyesinde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, 20/03/2021 günlü, 31429 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Genel Müdürlüğü Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, teknisyen unvanına yer verilmeyerek eksik düzenlendiği iddiasıyla iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacının, Konya Orman İşletme Müdürlüğünde 02/10/2002-04/07/2007 tarihleri arasında memur, 04/07/2007 tarihinden itibaren teknisyen unvanı ile çalıştığı, davalı idarece ilan edilen görevde...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19155 E. , 2025/2140 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/19155 Karar No : 2025/2140
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU: Davalı idare bünyesinde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, 20/03/2021 günlü, 31429 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Genel Müdürlüğü Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, teknisyen unvanına yer verilmeyerek eksik düzenlendiği iddiasıyla iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacının, Konya Orman İşletme Müdürlüğünde 02/10/2002-04/07/2007 tarihleri arasında memur, 04/07/2007 tarihinden itibaren teknisyen unvanı ile çalıştığı, davalı idarece ilan edilen görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına başvuruda bulunduğu, ancak davalı idare tarafından ORBİS sistemi üzerinden gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, 06/10/2021 tarihinde bu işleme yaptığı itirazının da davalı idarece 02/12/2021 tarihinde reddedildiği, Yönetmeliğin ilgili maddesinde sayılan kadrolar arasında teknisyen unvanının bulunmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, davacının 2014 yılında görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavını yedek olarak kazandığı, yapılan değişikliğin öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının menfaat yokluğu nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu Yönetmeliğin, liyakat ve kariyer ilkelerine uygun olarak, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak üst normlar çerçevesinde hazırlandığı, Genel Yönetmeliğin 6. maddesi hükmü gereğince, Genel Müdürlükte bulunan görevde yükselmeye tabi kadrolara atanmada alt görev belirleme zorunluluğu bulunduğundan, bu çerçevede görevde yükselmeye esas kadrolara alt görev şartı belirlendiği, teknisyen kadrosundaki personelin şube müdürü kadrosuna atanabilmesi için öncelikle unvan değişikliğine tabi olan tekniker kadrosuna atanması ve bu kadroda 5 yıl çalışması gerektiği, hiyerarşik kademeye dikkat ederek, alt görevlerde belli hizmet yılını doldurduktan sonra üst göreve atanmanın kariyer ve liyakat esasının da bir gereği olduğu, idarelerin belli görevlere atanacak personelde aranılacak koşulları belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, davacının 2014 yılında başvuru yapabildiği sınav döneminde mülga Yönetmeliğin yürürlükte olduğu, ancak davacının mevcut başvurusu itibariyle eski yönetmeliğin uygulanma imkanının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ... DÜŞÜNCESİ : 20/03/2021 günlü, 31429 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Genel Müdürlüğü Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme suretiyl...