Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/17380 · K. 2025/2139
Danıştay2. Daire

2. Daire E:2021/17380 K:2025/2139

E. 2021/17380K. 2025/213929 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17380 E. , 2025/2139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/17380 Karar No : 2025/2139 DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Komutanlığı VEKİLLERİ : Av.... 3- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU: Jandarma binbaşı olarak görev yapan davacının, albay rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 27/12/1998 günlü, 23566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Subay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendindeki "bir" ve "bu yönetmeliğin 41'inci maddesi esaslarına göre" ibareleri ile (b) bendinin 2. alt bendindeki "bir" ve "bu yönetmeliğin 41'inci maddesi esaslarına göre" ibarelerinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; yüzbaşı rütbesinde görev yapmakta iken hakkında yapılan yargılama sonucu bir kısım...

Karar Metni

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17380 E. , 2025/2139 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/17380 Karar No : 2025/2139

DAVACI : ...

DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Komutanlığı VEKİLLERİ : Av....

3- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU: Jandarma binbaşı olarak görev yapan davacının, albay rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 27/12/1998 günlü, 23566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Subay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendindeki "bir" ve "bu yönetmeliğin 41'inci maddesi esaslarına göre" ibareleri ile (b) bendinin 2. alt bendindeki "bir" ve "bu yönetmeliğin 41'inci maddesi esaslarına göre" ibarelerinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; yüzbaşı rütbesinde görev yapmakta iken hakkında yapılan yargılama sonucu bir kısım suçlardan beraat ettiği, bir kısım suçlara ilişkin davalarının da düşme kararı ile sonuçlanarak kesinleştiği, terfi etmesine engel bir hal kalmadığı, ancak halihazır yasal düzenlemeler nedeniyle terfi etmediği dönemler olup, rütbe-terfi yönünden emsalleriyle arasındaki farkın açıldığı, bu farkın oluşmasının sebebinin ise yargılama sürecinin uzun sürmesinden kaynaklandığı, kendisine izafe edilecek bir kusur bulunmadığından bu süre zarfında gerçekleştirilmeyen rütbe terfilerinin yapılması talebinin davalı idarece reddedildiği ve işlemin gerekçesi olan Subay Sicil Yönetmeliği 60. maddesinin iptali istenen hükümlerinin eşitlik, hakkaniyet ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu, emsal nitelikte verilmiş yargı kararı bulunduğu ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI: İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından; davacının terfi işlemlerinin ilgili yasal düzenleme çerçevesinde, idarenin bağlı yetkisi gereğince tesis edildiği, tüm unsurlarıyla hukuka uygun olduğu, ayrıca yasa koyucunun açığa alınanlar/tutuklananlar yönünden rütbe terfi işlemlerinin ne suretle yapılacağı hususunda öncelikle 926 sayılı Kanun'da ve müteakiben Subay Sicil Yönetmeliğinde açık atıflarda bulunduğu, dolayısıyla rütbe terfi işlemlerinde aranan sicil alma şartının da bu irade doğrultusunda düzenleme altına alındığı, terfi işleminin hedeflediği bilinçli bir sistemin söz konusu olduğu, iptali istenen hususların bu sistematiğin temelini oluşturduğu, yönetmelik hükümlerinin üst norma ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. Milli Savunma Bakanlığı tarafından; davacının, hakkında sürdürülen ceza yargılaması süresince rütbe işlemlerinin yapılmadığı, ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra emsallerinin rütbesi olan albay rütbesine terfi ettirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, yasal mevzuat hükümleri gereği reddedildiği, dava konusu yönetmelik hükmünde hukukun genel ilkelerine ve üst hukuk normlarına aykırı bir yön bulunmadığı yolunda savunma yapılmıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu düzenleyici işlem ve bireysel işlem hakkında iptal kararı verilmesi gerektiği düş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

Danıştay2. Daire

E. 2021/17880 · K. 2025/2149

29 Nisan 2025

Danıştay2. Daire

E. 2021/17637 · K. 2025/2143

29 Nisan 2025

Danıştay2. Daire

E. 2021/17638 · K. 2025/2144

29 Nisan 2025

Danıştay2. Daire

E. 2021/19155 · K. 2025/2140

29 Nisan 2025

Danıştay2. Daire

E. 2021/17570 · K. 2025/2146

29 Nisan 2025

Danıştay2. Daire

E. 2021/2134 · K. 2025/1249

18 Mart 2025