DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacı şirkete 23.052,48 TL borcu bulunduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu ve söz konusu dosya üzerinden Örnek No: 7 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, ancak davalı/borçlu borcun tamamına ve faize itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonras Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak uzlaşı sağlanamamış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2023/846
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacı şirkete 23.052,48 TL borcu bulunduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu ve söz konusu dosya üzerinden Örnek No: 7 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, ancak davalı/borçlu borcun tamamına ve faize itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonras Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak uzlaşı sağlanamamış olduğunu, davalı/borçlunun takibe vaki söz konusu itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile de söz konusu durumun anlaşılacak olduğunu belirterek davalarının kabulü ile, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibinin devamını, davalının likit alacağa yönelik itirazı nedeni ile takip çıkışının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, faturanın varlığı, borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, TMK gereği davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini dosya kapsamında faturanın verilmesine neden olan hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, tek başına ba-bs formlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması da alacağın varlığını ispat etmediğini, davacı yan delil listesinde ba- bs formlarına delil olarak dayanmadığını, ba-bs formları mal veya hizmetin verildiğini ispat etmediğini, dosyada fatura içeriği hizmetin verildiğine dair başkaca kayıt da olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari teamül 240 gün vade ile çalışma prensibine dayalı olduğunu, bu bağlamda alacağın varlığını kabul etmediğini ve takip tarihi itibari ile davacının muaccel olmuş alacağı olmadığından takibin haksız olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğunu %20'den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına...