Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/65 · K. 2023/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 K. 2023/1040

E. 2022/65K. 2023/104019 Ekim 2023
iadeicra takibiayıplı maltazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküyerleşim yeriistinaf yoluborca itirazkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatsatış sözleşmesibilirkişi incelemesitazminat davasıicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili ile davalı-borçlunun ticari ilişki içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye 11.369,33-TL tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin anlaşılıp bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğunun doğduğunu, ancak taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin, davalı borçlunun, haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2023/1040

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili ile davalı-borçlunun ticari ilişki içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye 11.369,33-TL tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin anlaşılıp bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğunun doğduğunu, ancak taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafça her ne kadar borca itiraz edilmişse de bakiye bakiye 11.369,33- TL tutarında asıl alacağın hali hazırda ödenmediğini, bununla birlikte icra takip dosyasının masraf ve vekalet ücretine ilişkin hiçbir ödemenin de yapılmadığını, ancak taraflarına vekalet ücreti ödenmesi gerektiği hususunun sabit olduğunu, bu nedenle, borçlunun haksız itirazı ile takip durduğundan ve bakiye borç da halihazırda hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, takip konusu alacağın ticari nitelikte olması ve tarafların tacir olması sebebiyle, taraflarınca TTK md. 5/A uyarınca arabulucuya başvurulmuş olup davalı-borçlu tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, 12.01.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağıyla görüşmenin sona erdirildiğini, alacaklarının gerçek ve miktarı itibariyle likit alacak olduğunu, her ne kadar borçlu tarafça dosya borcunun tamamına itiraz edilerek takip durdurulduktan sonra kısmi ödemeler yapılmışsa da itiraz tarihi itibariyle davalı- borçlunun itirazının tüm dosya borcu yönünden hasız ve mesnetsiz olduğunun açık olup icra inkar tazminatının bu tutar üzerinden hesaplanmasının gerektiğinin Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu, itiraz tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce kısmi ödeme yapılması halinde, icra takip dosyasının asıl alacak, ferileri, vekalet ücreti yönünden tüm dosya borcu hesaplanarak kısmi ödemenin bu tutardan mahsubu ile bakiye alacak miktarı yönünden itirazın iptali davası açılmasında alacaklının hukuki yararı olduğunu ancak her ne kadar dava bakiye miktar yönünden açılacak olsa da borçlunun icra takibine itirazının takip tarihi itibariyle tamamen haksız olduğunun gözetilerek icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmasının gerektiğini, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olup yetkili asliye ticaret mahkemesinin de Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı-borçlu tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1201 · K. 2023/1066

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/1042

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1140 · K. 2023/943

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2023/1226

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1048 · K. 2024/18

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1167 · K. 2023/305

6 Nisan 2023