DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete icra takibine ve huzurdaki davaya konu 2 adet faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, bugüne kadar söz konusu borcun ödenmediğini, iş bu borç ödenmeyince davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının işbu icra takibine kötü niyetle ve haksız yere itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurduğunu bu nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1048 KARAR NO : 2024/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete icra takibine ve huzurdaki davaya konu 2 adet faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, bugüne kadar söz konusu borcun ödenmediğini, iş bu borç ödenmeyince davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının işbu icra takibine kötü niyetle ve haksız yere itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurduğunu bu nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takibe ve davaya konu kur farkı açıklamalı 78.262,65 TL tutarlı faturaya itiraz ve iade edildiğini, kur farkının talep edilmesi şartları da oluşmadığını, davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturasına dayanak herhangi bir satış sözleşmesi veya mal teslimine dair bir sözleşme de mevcut olmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturanın açıklama kısmı incelendiğinde "31.07.2022 vadeli çeke istinaden kesilen kur farkı faturasıdır" açıklamasının mevcut olduğunu, kur farkının diğer şartlarının yerine gelmediği itirazını tekrar etmekle birlikte kur farkı taleplerinde, çekle yapılan ödemeler yönünden kur farkı hesabı yapılamayacağını, bu sebeplerle davacı tarafından haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine, davacı şirket nezdinde %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve kur farkı faturasından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 22/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ... ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. vekilinin 17.06.2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacı şirketin defter ve kayıtlarının ŞİRKET MERKEZİ olan ... MAHALLESİ ... NOLU CAD. ... ÜRÜNLERİ Sit. NO: ../ .../... adresinde bulun...