Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1036 · K. 2023/1499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 K. 2023/1499

E. 2023/1036K. 2023/149919 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıdelil tespitibilirkişi raporubanka teminat mektubuispat yüküteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ... (5) nolu mobilya kulpu tasarımının tescilli sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep edilen tarafın müvekkiline ait tespite konu tasarım olan mobilya kulpunu satın alıp ürünlerinde kullanmakta olduğunu, sonrasında ise alımını durdurarak, aynı tasarımı daha ucuz bir kalitede ürettirerek kendi ürünlerinde kullanmaya başladığını, internet sitesinde de özellikle "..." isimli mobilya grubunda tespite konu ürünlerin kullanıldığının görüldüğünü ileri sürerek, belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve kullanımların ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1036 Esas KARAR NO: 2023/1499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI: 2023/48 2023/48 DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ... (5) nolu mobilya kulpu tasarımının tescilli sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep edilen tarafın müvekkiline ait tespite konu tasarım olan mobilya kulpunu satın alıp ürünlerinde kullanmakta olduğunu, sonrasında ise alımını durdurarak, aynı tasarımı daha ucuz bir kalitede ürettirerek kendi ürünlerinde kullanmaya başladığını, internet sitesinde de özellikle "..." isimli mobilya grubunda tespite konu ürünlerin kullanıldığının görüldüğünü ileri sürerek, belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve kullanımların ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporunda yerinde inceleme esnasında çeşitli mobilyalar üzerinde tespite konu kulp ürünlerinin tespit edildiğinin, tespit edilen kulp ürünlerinden bir tanesinin ... tescil numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun, tespit edilen kulp ürünlerinden şeritleri kıvrımlı olan ürünün tasarımının ... tescil numaralı tasarım ile genel izlenim itibarıyla benzer olduğunun belirtildiği, dosya kapsamı delillere göre SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiği gerkçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin takdiren 20.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, tedbir isteyen taraf adına tescilli 2021/005116 (5) tescil nolu tasarım koruma kapsamında kalacak şekilde aleyhe tedbir istenen tarafça ürün imalinin, satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının tedbiren durdurulmasına, ihlal teşkil eden ürünler ile münhasıran bu ürünlerin imalinde kullanılan kalıplara el konularak yed-i emine teslimine, karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Talep konusu ürün doğrudan yekpare satışa sunulan bir ürün olmayıp, mobilya takımının tamamlayıcı bir aksesuarı olduğunu, -Müvekkilinin bu kulbu tedbir talep edenden bedelini ödeyerek satın aldığını, talep edenin ispat yükünü yerine getiremediğini, -Davanın seyri sırasında tedbir talep edenin müvekkile sattığı ürünlerin tümünün faturalarının mahkemeye de ibraz edildiğini, müvekkil tedbir talep eden satıcı ne sattı ise onu kullandığını, müvekkilin bizzat ürettiği kulp bulunmamakla birlikte şayet üçüncü kişi tedarikçiler talep edenin kulpunun benzerini üretmişlerse bu ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1612 · K. 2024/257

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1162 · K. 2025/449

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2025/451

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1537 · K. 2025/682

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1041 · K. 2025/402

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1368 · K. 2025/593

30 Nisan 2025