DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin oğlu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nin de maliki olduğu ve davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 27/04/2017 günlü trafik kazasında ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/412 KARAR NO: 2023/1660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2017/1059 Esas - 2019/1089 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin oğlu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nin de maliki olduğu ve davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 27/04/2017 günlü trafik kazasında ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde kendilerine 41.429,03-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de bu ödemenin gerçek maddi zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve her bir davacı için 60.000,00-TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... şirketi dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; " ... meydana gelen trafik kazasında davacılar murisinin asli ve tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasından herhangi bir kusurunun bulunmadığı, TBK'nun 52. Maddesi uyarınca zarar görenin zararın meydana gelmesinde etkili olduğu, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan araç sürücüsüne karşı tazminat isteminin yerinde olmadığı, yine KTK'nun 86/1. Maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle işleten ve sigortanın meydana gelen zarardan sorumluluğunun ortadan kalktığı (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/158 E. 2019/8848 K. Sayılı İlamı) kanaatine varılmakla davacıların destekten yoksun kalma istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat istemleri bakımından ise; meydana gelen trafik kazasında her ne kadar davacıların oğullarını vefatı nedeniyle manevi olarak üzüntü içinde oldukları açıkça ortada ise de, davalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı, kendi kusuru bulunmaksızın meydana gelen zararın...