Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1830 · K. 2023/1568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1830 K. 2023/1568

E. 2020/1830K. 2023/15685 Ekim 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliispat yüküehliyetsizliksigorta sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili-itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı ticari aracın (Kamyon) müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 12/12/2017 tarihinde park halinde bulunan ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasarlarına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç hasarı için 11.100,00 TL, ... plakalı araç için 10.448,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1830 KARAR NO: 2023/1568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2019/855 Esas - 2019/934 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili-itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı ticari aracın (Kamyon) müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 12/12/2017 tarihinde park halinde bulunan ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasarlarına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç hasarı için 11.100,00 TL, ... plakalı araç için 10.448,00 TL tazminat ödendiğini, araç sürücüsünün kaza sonrası kaza yerini terk etmesi sebebiyle rücu şartlarının gerçekleştiğini, ödemenin davalıdan tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; üzerine kayıtlı olan aracın sürücüsünün karışmış olduğu olayda masrafın şoförden rücu edilmesi gerektiğini, maddi imkanının olmadığını belirterek, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacı yararına rücu koşullarının gerçekleşmediği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Meydana gelen kazada bedeni bir hasar meydana gelmediği, davalı sigortalı tarafından tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna yapılan bir başvuru bulunmadığı, poliçe genel şartları gereğince sigortalıya rücu etme hakları doğmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, yeni dönem sigorta poliçe şartları gereğince, olay yeri terk dışında sürücünün ehliyetsiz olduğu veya alkollü olduğuna ilişkin ispat yükümlülüklerinin bulunmadığının mahkemece gözardı edildiği, aksine olay yerinin terkine ilişkin haklı sebep gösterme ve bunu ispat yükünün davalı sigortalıya ait olduğu, olay yerini haklı bir sebep olmaksızın terk etmiş olan sürücünün bu eyleminin açıkça ehliyetsizliği veya alkollü bulunma gibi tespitleri imkansızlaştırma çabası olduğu halde ispat yükün...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/502 · K. 2023/1521

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/852 · K. 2023/1531

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/851 · K. 2023/1522

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1529 · K. 2023/1530

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1429 · K. 2023/1539

5 Ekim 2023