Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1871 · K. 2023/720
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1871 K. 2023/720

E. 2022/1871K. 2023/72019 Ekim 2023
tazminattahkimmaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazasısağlık kurulu raporutekerrürön incelemecismani zarareksik incelemeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2014 günü, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...ün sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan ATK raporunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Batı 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/114 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1871 KARAR NO : 2023/720

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/584 Esas 2022/219 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2014 günü, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...ün sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan ATK raporunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Batı 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/114 Esas sayılı dosyası ile sanık sürücü hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini, maluliyet tazminatı için davalı ... şirketine başvurulmuşsa da, davalının özür oranını oldukça eksik tespit edilip, yetersiz ödeme yaptığını ileri sürerek, HMKnın 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 280,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 2.280,00 TL malullük/sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini toplam 103.143,97 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı şirketin sorumlu bulunmadığını, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete yaptığı başvuru sonrası davacı yana 07.12.2015 tarihinde 37.228,43 TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece BAM kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığından alınan rapora göre davacının dava konusu kazadan dolayı %51 oranında sürekli iş-güç kaybına uğradığı, 9 ay geçici iş göremezlik halinde bulunduğu, kusur uzmanı ve hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapora göre, araç sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, sigorta şirketinin yaptığı öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2023/1037

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1894 · K. 2024/1232

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2025/788

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1915 · K. 2024/1162

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1260 · K. 2024/1326

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/58 · K. 2025/63

23 Ocak 2025