DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.07.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı bir kısım davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.12.2016 tarihinde müteveffa ... idaresindeki .... plaka sayılı araca kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal eden davalı ... idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı ... oğlu, ... eşi ve diğer davacıların babası olan ... vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olup müteveffanın kusursuz olduğunu, davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/768 KARAR NO : 2025/788
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı bir kısım davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.12.2016 tarihinde müteveffa ... idaresindeki .... plaka sayılı araca kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal eden davalı ... idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı ... oğlu, ... eşi ve diğer davacıların babası olan ... vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olup müteveffanın kusursuz olduğunu, davalı ... şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 25.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den tahsiline karar verilmesini istemiş, 04.03.2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, poliçe teminat limitinin 310.000,00 TL. olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe Genel Şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan hesap özetinin müteveffanın geliri gibi yansıtılmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru ile sebebiyet verdiğini, kontrolsüz ve aşırı hızla kavşağa girdiğini, ışık ihlali yaptığını, müteveffanın emniyet kemeri takmadığının anlaşıldığını, müteveffanın ağır kusuru ile illiyet bağının kesildiğini, ceza yargılamasının devam ettiğini ve sonucunun beklenmesini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın gelirine itiraz ettiklerini, talep edilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 20.06.2019 tarihli ve 2017/502 Esas, 2019/697 Karar sayılı karar ile davalı ... şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ...