DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.12.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ticari taksiye çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1834 KARAR NO : 2023/1037
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2017/98 Esas 2021/451 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.12.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ticari taksiye çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (davalı sigorta şirketi maddi tazminatla ve limitle sorumlu olarak) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.10.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı sigorta şirketi yönünden davayı atiye bıraktıklarını, diğer davalı yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiş, 27.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatını 3.753,48 TLye, 50,00 TL sürekli işgörmezlik tazminatının 38.314,49 TLye, 100,00 TL tedavi giderini 2.381,49 TLye yükselttiklerini belirterek toplam 44.449,26 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davalının asli ve tam kusurlu olmadığını, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusurlu, içinde yolcu olarak bulunduğu araç sürüsü de süratli olduğundan asli kusurlu olduğunu, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanması nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, sunulan tedavi belgelerinin kaza ile ilgisi bulunmadığı gibi tedavi giderlerinden SGKnun sorumlu olduğunu, bakıcı tutulduğunun ispatlanması gerektiğini, maluliyet ve kusur yönünden rapor alınmasını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından kazaya sebebiyet verdiği belirtilen aracın kaza tarihi itibari ile sigorta poliçesini düzenlemiş olan ... Anonim Şirketi ile birlikte davalıya karşı dava açıldığı, aşamalarda sigorta şirketi hakkında açılan davanın takip e...