Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1593 · K. 2023/1033
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 K. 2023/1033

E. 2021/1593K. 2023/103315 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüiadekusur tespitihaksız fiileksik incelemeön incelememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.04.2015 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 15.11.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1593 - 2023/1033 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1593 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2017/597 Esas 2020/675 Karar

DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.04.2015 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 15.11.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gider, 1000 TL tedavi, refakatçi, ilaç, ambulans, ulaşım, yeme içme gideri olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.09.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin taleplerinin davalı ... Sigorta AŞ tarafından ödendiğinden davalı ... Sigorta AŞ yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davadan önce eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın 20.11.2014 - 20.11.2015 tarihleri arasında davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, davacının yolcu olduğu araçta altı kişi bulunduğunu, davalı sürücünün kusurlu olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 27.04.2015 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, sürüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1474 · K. 2023/1093

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1652 · K. 2023/1013

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1894 · K. 2023/1018

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2053 · K. 2023/1026

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1544 · K. 2023/1017

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2023/953

23 Kasım 2023