Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1474 · K. 2023/1093
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1474 K. 2023/1093

E. 2021/1474K. 2023/109322 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtahkimtazminat davasızarar tazminicismani zararön incelememaddi ve manevi tazminatkusur tespitiiadehaksız fiilyerleşim yeribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar... ve .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.06.2014 tarihinde davalılardan .... Şti.ne ait, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının ... Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri bölümünde 3 sınıf öğrencisi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1474 - 2023/1093 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1474 KARAR NO : 2023/1093

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/409 Esas 2020/639 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar... ve .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.06.2014 tarihinde davalılardan .... Şti.ne ait, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının ... Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri bölümünde 3 sınıf öğrencisi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 7.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile 1,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 7.318,39 TL geçici iş göremezlik tazminatının tahsilini, HMK'nın 124/4 maddesi gereğince husumette hata yaptıklarından husumetin ... Sigorta'ya yönetilmesini talep etmiş, 16.11.2020 tarihli duruşmadaki beyanında maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden davaya devam ettiklerini açıklamıştır. Davalılar... ve .... vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta, ... Sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu; kazanın gerçekleşmesinde davalıların kusurlu olmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesinin olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESE KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda mahkemece 12.12.2017 tarihli kararla davacı lehine 7.318,39 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiği, manevi tazminat istemi konusunda karar verilmediği, kararın davacı ve davalılar tarafından istinaf edilmesi sonucu istinaf incelemesini yapan Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 11.07.2019 tarihli kararı ile kurulan hükmün davacının manevi tazminat talebi yönünden karar oluşturulmaması yönünden kaldırıldığı, davalıların istinaf talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2023/953

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 · K. 2023/1033

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2023/1079

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1372 · K. 2023/904

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1472 · K. 2023/1142

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1544 · K. 2023/1017

14 Aralık 2023