DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 16.09.2006 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının eşi ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpığını, meydana gelen kaza sonucu sürücü ...'ın vefat ettiğini, davacının müteveffanın eşi olduğunu, kazada müteveffanın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, desteğinden yoksun kalan davacının kusurunun olmadığını, destekten yoksun kalan sıfatıyla tazminat isteminde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1493 - 2023/976 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1493 KARAR NO : 2023/976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/135 Esas 2021/119 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 16.09.2006 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının eşi ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpığını, meydana gelen kaza sonucu sürücü ...'ın vefat ettiğini, davacının müteveffanın eşi olduğunu, kazada müteveffanın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, desteğinden yoksun kalan davacının kusurunun olmadığını, destekten yoksun kalan sıfatıyla tazminat isteminde bulunabileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.00,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK md 109'da iki yıllık zamanaşımı düzenlendiğini, zamanaşımı süresi geçirilen konu talep zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 02.02.2006-2007 tarihli 112269206O numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesini, davalı şirketi ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğunu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, 16.09.2016 tarihinde davacının desteği ...'ın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışı, hafif eğimli devlet yolu üzerinde seyir halinde iken kavşak noktasına yaklaştığında olay mahalli özelliklerini dikkate alarak hızını azaltması ve seyrini görüş alanına göre ayarlaması, yola dikkatini vermesi ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, önünde seyir halinde olan araçla arasında gerekli-yeterli takip mesafesi bırakması ve bu aracın hareketlerine dikkat etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesinde, olay mahallinde sola sinyal veren kamyonun dönüş yapmasını beklemeksizin bu araca karşı etkin fren tedbiri alamadan arkadan çarpt...