İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10/08/2016 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın ... idaresindeyken meydana gelen kazada ...nın yaralandığını ve 16.609,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, tespit tutanağında her ne kadar sürücünün ... olduğu belirtilmiş ise de Milas Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/269 Esas, 2017/40 Karar sayılı dosyasında sürücünün ... olduğu ve kaza esnasında ehliyetinin bulunmadığı ve alkollü olduğunun belirlendiğini, bu hususu ikrar ettiğini ve cezalandırıldığını, dava dışı ...ya yapılan ödemenin işleten davalı ... ve sürücü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1196 KARAR NO : 2023/941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/74 Esas 2021/269 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10/08/2016 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın ... idaresindeyken meydana gelen kazada ...nın yaralandığını ve 16.609,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, tespit tutanağında her ne kadar sürücünün ... olduğu belirtilmiş ise de Milas Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/269 Esas, 2017/40 Karar sayılı dosyasında sürücünün ... olduğu ve kaza esnasında ehliyetinin bulunmadığı ve alkollü olduğunun belirlendiğini, bu hususu ikrar ettiğini ve cezalandırıldığını, dava dışı ...ya yapılan ödemenin işleten davalı ... ve sürücü ...dan Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve Genel Şartlar'ın B.4/C ve B.4/B maddeleri gereğince rucuen talep edildiğini, Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2019/3048 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'nın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile, Eskişehir 8. İcra müdürlüğünün 2019/3048 Esas sayılı dosyasındakie itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın haksız olup davalının üzerine bulunan araçları kiralık olarak işletmekte olduğunu, kaza tarihinde aracın dava dışı ...ya kiralandığını, kira sözleşmesinin sunulacağını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün ... olduğunu, eşi olan ...nın yanlış beyanda bulunduğunu ve sigortadan para almak amacıyla kendisinin sürücü olduğunu iddia ettiğini, ardından sigorta tarafından yanlış bir işleme dayalı olarak dava dışı ...ya ödeme yapıldığını, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan ödemenin talep edildiğini, aracın kiralanmasının ardından kime kullandırılacağının bilinemeyeceğini, davalının sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü Ziynet Tayboğa'nın (Kayalı) % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... tarafından dava dışı ...'ya ödenen 16.609,00 TL tazminat tutarının t...