DAVANIN KONUSU: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı dava dışı şirket tarafından işletilen deponun çatısının 18/02/2015 tarihinde kar ağırlığına dayanamayıp çöktüğünü, çökme neticesinde 49.952,56 TL'lik hasar oluştuğunu, ilgili hasarın müvekkili şirket tarafından ilgililerine ödendiğini, dava dışı sigortalı şirketin müvekkili şirketten temlik aldığını ve müvekkili şirketin hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, hasara sebebiyet veren olaya ilişkin müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporunun alındığını, dava dışı sigortalı şirketin depoyu davalılardan ... Ltd. Şti'nden kiraladığını, kiraya veren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/317 Esas KARAR NO: 2023/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2018/37 Esas, 2019/1202 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı dava dışı şirket tarafından işletilen deponun çatısının 18/02/2015 tarihinde kar ağırlığına dayanamayıp çöktüğünü, çökme neticesinde 49.952,56 TL'lik hasar oluştuğunu, ilgili hasarın müvekkili şirket tarafından ilgililerine ödendiğini, dava dışı sigortalı şirketin müvekkili şirketten temlik aldığını ve müvekkili şirketin hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, hasara sebebiyet veren olaya ilişkin müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporunun alındığını, dava dışı sigortalı şirketin depoyu davalılardan ... Ltd. Şti'nden kiraladığını, kiraya veren sıfatına istinaden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ilgili davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde kendilerinin depoyu leasing yoluyla kiralandığını bu nedenle diğer davalı ...'ye de davanın yöneltildiğini beyanla müvekkili şirketin dava konusu hasar nedeniyle ödediği 49.952,56 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, dava dışı ... A.Ş ile müvekkili şirketin finansal kiracısı diğer davalı ... Şirketi arasında adi kira ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu hasarın oluştuğu gayrimenkulün zilyeti ve fiili kullanıcısının ... Şirketi olduğunu, huzurdaki davanın bu davalıya yöneltilmesi gerektiğini müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, dava konusu hasarın meydana geldiği hadisenin yoğun kar ile tipinin birleşmesi sonucu oluşan anafor olayı olduğunu, bu sebeple zarara konu hadisenin mucbir sebep olduğunu bu nedenle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/210 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, düzenlenen raporda müvekkili şirketin kusurlu olduğu yönünde hiçbir tespit yapılmadığını beyanla davanın reddini, dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; meydana gelen hasarın beklenmeyen aşırı kar yağışı kaynaklı olarak meydana geldiği, davalıların herhangi bir kusurunun olmadığı, ayrıca davacı sigortalısı...