DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketten mal ve hizmet içerikli faturalar toplamı 699.841,76 TL alacaklı olduklarını, alacağın masaya kaydını talep etmişlerse de, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, alacaklarının gerçek olup, her iki tarafın defterlerine kayıtlı faturalara dayandığını, dava şartı olarak arabulucuya müracaat edilmişse de 13/11/2019 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek 699.841,76 TL alacaklarının ticari faizi ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas masası vekili cevabında; dava açılmadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1438 Esas KARAR NO: 2023/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2019/904 Esas, 2020/62 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketten mal ve hizmet içerikli faturalar toplamı 699.841,76 TL alacaklı olduklarını, alacağın masaya kaydını talep etmişlerse de, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, alacaklarının gerçek olup, her iki tarafın defterlerine kayıtlı faturalara dayandığını, dava şartı olarak arabulucuya müracaat edilmişse de 13/11/2019 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek 699.841,76 TL alacaklarının ticari faizi ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas masası vekili cevabında; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğundan, arabulucuya müracaat edilmemişse davanın usulden reddi gerektiğini, yine davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmamış ise reddi gerektiğini, davacının alacağın varlığını ve miktarını tevsik edici belge sunmadığını, müflis şirket kayıtlarının davacı şirket kayıtlarıyla da örtüşmediğini, davanın kabulüne karar verilirse davacının eksik belge sunması nedeniyle dava açılmasına davacı neden olduğundan müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; davacının sıra cetvelinin tebliği için masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin 28/09/2019 tarihinde gazetede, 03/10/2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 18/11/2019 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; iflas idaresi kararının tebliği için posta pulu verdiklerini, iflas idaresinin red kararını 10/10/2019 tarihinde kendilerine tebliğ ettiğini ve on beş günlük hak düşürücü sürenin işlemeye başladığını, arabulucuya başvurma zorunluluğu nedeniyle 17/10/2019 tarihinde arabulucuya başvurduklarını, 13/11/2019 tarihinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, arabuluculukta geçen süreden sonra kalan 8 günlük hak düşürücü sürenin 14/11/2019 tarihinde tekrar işlemeye başladığını, davanın süresi içinde 18/11/2019 tarihinde açıldığını belirterek kararın kaldırılmasını ve esastan karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İ...