6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halindeki ... 26/09/2001 tarihinde tasfiyesine karar verilerek tescili yapıldığını, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2008/3 Esas sayılı dosyasına konu olan davada davalıların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından dolayı yargılandıklarını, ceza yargılamasında müşteki sıfatı ile taraf olanların, davalılarca yıldırma politikalarına maruz kaldığını, kooperatif yöneticileri tarafından bilinçli olarak yapılmış sindirmeye yönelik davalar silsilesinin olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti yasa koyucuları hem hukuk hem de ceza yasalarında (Ceza Muhakemesi Kanunun 133. Maddesinde suça karışan şirket yöneticilerinin yönettikleri şirketlerinin suça konu olmamaları adına yönetimlerine kayyım atanacağına dair) yasal düzenleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2153 Esas KARAR NO: 2024/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/1207 Esas, 2019/1212 Karar DAVANIN KONUSU: Kayyımlık KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halindeki ... 26/09/2001 tarihinde tasfiyesine karar verilerek tescili yapıldığını, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2008/3 Esas sayılı dosyasına konu olan davada davalıların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından dolayı yargılandıklarını, ceza yargılamasında müşteki sıfatı ile taraf olanların, davalılarca yıldırma politikalarına maruz kaldığını, kooperatif yöneticileri tarafından bilinçli olarak yapılmış sindirmeye yönelik davalar silsilesinin olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti yasa koyucuları hem hukuk hem de ceza yasalarında (Ceza Muhakemesi Kanunun 133. Maddesinde suça karışan şirket yöneticilerinin yönettikleri şirketlerinin suça konu olmamaları adına yönetimlerine kayyım atanacağına dair) yasal düzenleme getirdiklerini, davalıların zimmet suçunu işlediklerine dair ceza dosyası içerisinde ciddi anlamda delil ve belgeler bulunduğunu belirterek davalı kooperatifin tasfiye işlemi tamamlanana kadar ya da mevcut durumun sonununa kadar kayyım atanmasını ve davalı yöneticilerin görevlerinden el çektirilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, Kooperatife aidatlarını düzenli ödemeyen, olağan genel kurullara katılmayan, genel kurul kararlarına uymayan kooperatifi devamlı kötüleyen tutum ve davranışlar içinde olduğunu, Kooperatifin faaliyette olduğunu, yönetiminde bir boşluk olmadığını, Kooperatif Yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın 22 yıldır yapılan genel kurullarda oy birliği ve şerh koyulmadan seçildiklerini, yasa ve kanunlardan doğan hak ve sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in adı geçen Kooperatiftte Yönetim Kurulunda olmadığını ve imzaya yetkili bir kimse de olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi 2008/3 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkili hakkında kesinleşen hükmün olmadığını, yine ceza dosyasında da belirtildiği gibi müvekkili ceza dosyasında ileri sürülen olaylar sırasında yönetimde olsa da imzaya yetkili olmadığını, bahsi geçen suçlardan dolayı yargılanamayacağını, bu sebeplerle müvekkili açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kayyım mahkeme tarafından bazı durumların meydana gelmesi ile atanacağını, TMK' da sayılan bu hallerin kendisinden uzunca zaman haber alınmayan hallerde malların yönetimi, mal sahibi mallarını doğrudan doğruya yönetemi...