DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifte ...,... ve ... numaralı ortak olduğunu, müvekkilinin bu ortaklığı, devir yoluyla 01/07/2013 tarihinde, o tarihte davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan ...'den her bir ortaklık için 500.000,00 TL ödenmek suretiyle ve ödemesiz ortaklık olarak devir ve temlik alındığını, devir bedelinin yönetim kurulu üyesi ...'a ödendiğini, buna rağmen müvekkiline tebliğ edilen Bakırköy ... Noterliğinin 27/08/20015 tarih ve .. yevmiye numaralı 1. ihtarnamesi ile; müvekkilinin her üç ortaklığı nedeniyle toplam 965.087,44 tl'nin 15 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş ise de hissenin devralındığı 2013 yılı öncesi için devreden borç toplamının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1265 Esas KARAR NO: 2023/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2018/31 Esas, 2019/358 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifte ...,... ve ... numaralı ortak olduğunu, müvekkilinin bu ortaklığı, devir yoluyla 01/07/2013 tarihinde, o tarihte davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan ...'den her bir ortaklık için 500.000,00 TL ödenmek suretiyle ve ödemesiz ortaklık olarak devir ve temlik alındığını, devir bedelinin yönetim kurulu üyesi ...'a ödendiğini, buna rağmen müvekkiline tebliğ edilen Bakırköy ... Noterliğinin 27/08/20015 tarih ve .. yevmiye numaralı 1. ihtarnamesi ile; müvekkilinin her üç ortaklığı nedeniyle toplam 965.087,44 tl'nin 15 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş ise de hissenin devralındığı 2013 yılı öncesi için devreden borç toplamının, 531.976,42 TL olduğunun belirtildiğini, aradan yaklaşık bir yıl gibi bir süre geçtikten sonra, davalı kooperatif tarafından, sadece 335/1 sayılı ortaklık ile ilgili olarak Bakırköy ... Noterliğinin 06/06/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile yeniden 1. ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi olarak belirtilen 168.418,73 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, yine Bakırköy ... Noterliğinin 06/06/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile sadece 335/3 sayılı ortaklık ile ilgili olarak, yeniden 1. ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi olarak belirtilen 559.335,80 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, sonrasında ise daha önce hiçbir şekilde ihtara konu edilmeyen ... numaralı ortaklık ile ilgili olarak, davalı kooperatif tarafından, Bakırköy ... Noterliğinin 25/10/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile 2. ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi olarak belirtilen 486.534,33 TL'nin 1 ay içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ancak aynı ihtarnamede toplam borcun, Bakırköy .... Noterliğinin 06/06/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderildiği belirtilen 1. ihtarnameden sonra arttığı belirtilerek borç bakiyesi toplamının 513.134,58 TL olduğunun belirtildiğini, her ne kadar bu ihtarnamede, müvekkiline Bakırköy ... Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin bildirildiği ve bu ihtarnameninin 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, müvekkiline böyle bir ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, her üç ortaklığı için de müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, ek ödeme ve sair ödemelere yönelik ihtarnamelerde bahsi geçen genel kurul kararlarının hiçbirisinin müvekkiline bildirilmediğini, davalı kooperatifin göndermiş olduğu 1. ve 2. İhtarname arasında ödenmesi talep edilen meblağların birbirinden farklı olduğu gibi kaldı ki müvekkilin...