DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyine icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun 25.000,00-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çek bedelinin takipten önce müvekkili tarafından ödendiğinden huzurdaki davayı açma gereksinimi duyduklarını, öncelikle 25.02.2013 vade tarihli çek bakımından müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müd. ..... Esas sayılı dosyası ise kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından takibin geri bırakılması talebiyle dava açıldığını, bu dosya bakımından İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2023/1051
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyine icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun 25.000,00-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çek bedelinin takipten önce müvekkili tarafından ödendiğinden huzurdaki davayı açma gereksinimi duyduklarını, öncelikle 25.02.2013 vade tarihli çek bakımından müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müd. ..... Esas sayılı dosyası ise kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından takibin geri bırakılması talebiyle dava açıldığını, bu dosya bakımından İstanbul Anadolu .... İcra Hukuk Mahkemesi .... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalı şirketin bu sefer Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile aynı çek bakımından sebepsiz zenginleşme kaynaklı ilamsız takip yaptığını, ancak söz konusu çek bedelinin ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmiş olduğunu, ekte sundukları 13.05.2013 tarihli dekontla da bu hususun sabit olduğunu, ancak davalı alacaklının kötü niyetli olarak aradan uzun zaman geçmesine rağmen bedeli ödenmiş çeki tekrar takibe koyduğunu ve müvekkilini mağdur ettiğini, ilgili bankadan dekontların celp edilmesiyle iş bu durumun ortaya çıkacağını, bununla birlikte haksız olarak kötü niyetli şekilde icra takibi başlatmış olan davalı alacaklının kötü niyetinin ispatlanacak olması karşısında İcra İflas Kanunu'nun 72.Maddesine göre kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosya borcu ve ferileri, (takip konusu 25.02.2013 vade tarihli 25.000,00-TLtutarlı çek) bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takip konusu alacağın % 20 (yüzde yirmisinden) aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuka uygun düzenlenmiş senete ilişkin ödeme iddiasında bulunduğunu, fakat ödemeyi yetkili hamil olan müvekkile yapmadığını, senet alacaklısı olmayan üçüncü bir kişiye yaptığını ikrar ettiğini, davacının ödeme iddiası doğru olsa dahi, senet alacaklısı olmayan üçüncü kişiye yapılan ödeme borcun sona ermesi sonucunu doğurmayacağını, eldeki davada, senetin kambiyo senedi niteliği, müvekkilinin yetkili hamil sıfatı veya senet üzerinde bulunan imza hususlarında uyuşmazlık bulunmadığını, davacı tarafın ne belirtilen hususlara ne de senedin dayandığı temel ilişkiye itir...