DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markayı 2003 yılından beri kullandığını, müvekkiline ait www...com ve www...net isimli web sitesinde müvekkili ile ilgili bilgiler ve markalara ait koleksiyonun yer aldığını, davalının ise ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti unvanıyla kurulduğunu, davalı tarafından internet ortamında "..." ibaresini kullanılmakta olduğunu ve bu durumun karışıklığa sebebiyet verdiğini, davalının unvanından "..." ibaresinin silinmesi için Mahkememizin 2015/136 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/591 Esas KARAR NO: 2023/1521 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2018/129 E. - 2019/136 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markayı 2003 yılından beri kullandığını, müvekkiline ait www...com ve www...net isimli web sitesinde müvekkili ile ilgili bilgiler ve markalara ait koleksiyonun yer aldığını, davalının ise ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti unvanıyla kurulduğunu, davalı tarafından internet ortamında "..." ibaresini kullanılmakta olduğunu ve bu durumun karışıklığa sebebiyet verdiğini, davalının unvanından "..." ibaresinin silinmesi için Mahkememizin 2015/136 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece davanın kabul edilerek kararın onandığını, ayrıca yine Mahkememizin 2017/99 Esas numarası ile davalının markasının hükümsüzlüğü için davası açtıklarını, bu davanın da kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, davalı yanın bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ini, davalının "..." ibareli markayı ürünleri, iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında, web sitesinde kullanılmasının önlenmesine, http://www...com isimli web sitesine erişimin engellenmesine, markayı taşıyan ürünlere el konulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak SMKnun 151/2-b maddesi uyarınca davalının elde ettiği net kazanca göre hesaplama yapılarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 750.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, markanın sicilden terkinine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediğini, davacının "..." markasının tesciline yaptığı itirazın TPMK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin "... Dış Ticaret Ltd.Şti ibaresi ile unvanın ve "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu unvan altında Avrupa'da ki tanınmış markaların siparişi üzerine üretim yaptığını, aldığı siparişleri ilgili markaların etiketi altında satışa arz ettiğini, etiketlerde şirketin unvanı ve markasının yer almadığını, davacının ise yalnızca Laleli ve Merter'de iki toptan satış mağazası bulunduğunu, yurt içinde faaliyet gösterdiğini, tarafların çalıştıkları pazarların ve müşteri portföyünün farklı olduğunu, müvekkilinin t...