DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin TPMK nezdinde 23/11/2017 tarih ve ...- ... numaralı tasarım tescil başvurusunun sahibi olduğunu, davalı Şahinbey Belediyesi'nin müvekkili ... stand tasarımı konusunda destek istediğini, müvekkili şirketin hazırladığı tasarımı ve fiyat teklifini davalı belediye ile paylaştığını, davalı Şahinbey Belediyesi'nin tasarımı ve fiyat teklifini aldıktan sonra müvekkili ile irtibatı kestiğini, davalı Şahinbey Belediyesi'nin 15/11/2017 ve 18/11/2017 tarihlerinde ... Antalya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/341 Esas KARAR NO: 2023/1845 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/625 E. - 2019/361 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin TPMK nezdinde 23/11/2017 tarih ve ...- ... numaralı tasarım tescil başvurusunun sahibi olduğunu, davalı Şahinbey Belediyesi'nin müvekkili ... stand tasarımı konusunda destek istediğini, müvekkili şirketin hazırladığı tasarımı ve fiyat teklifini davalı belediye ile paylaştığını, davalı Şahinbey Belediyesi'nin tasarımı ve fiyat teklifini aldıktan sonra müvekkili ile irtibatı kestiğini, davalı Şahinbey Belediyesi'nin 15/11/2017 ve 18/11/2017 tarihlerinde ... Antalya fuarında müvekkili şirketin tescil başvurusuna konu stant tasarımını izinsiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kullandığını belirterek, 15/11/2017-18/11/2017 tarihleri arasında Antalya'da gerçekleştirilen, "...-ANTALYA Fuarı'nda müvekkili ... izin alınmaksızın ve kötü niyetli olarak kullandığını ve bu suretle de müvekkili ... ait tasarım hakkını ihlal ettiğinin tespitine, davalı Belediye'nin bundan böyle müvekkili ...'a ait stant tasarımını hiçbir suretle kullanmamasına, tecavüzün önlenmesine, bu ihlal nedeniyle SMKnun 159/1-ç ve SMK mad. 151/2-c (Lisans Bedeli Olarak) maddelerine istinaden; ve ayrıca HMKnun 107. maddesi kapsamında "belirsiz alacak davası" şeklinde olmak üzere, maddi tazminat miktarının Mhakeme tarafından belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için öngördüğü (ticari) faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsiline, bu ihlal nedeniyle, kamu hizmeti sunan kurum niteliği de dikkate alınarak, SMKnun 146/1-ç maddesine istinaden 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsiline, nihai mahkeme kararının 5 büyük gazeteden birinde masrafı davalı belediyeden alınmak suretiyle yayınlanmasına karar verilmesini ve bu suretle de yargılama masraflarının (yasal vekalet ücreti de dahil olmak üzere) davalı belediye üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dosyaya sunduğu 01/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 10.740,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, eksik harcı tamamladığı tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın...