Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/740 E. , 2025/2179 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/740 Karar No:2025/2179 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Fonu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... kuyu mevkii, ... ada, ... numaralı parselde kayıtlı bulunan 3.023,50 m² yüzölçümlü bahçeli dubleks kargir ev ve bekçi evinin de aralarında bulunduğu bazı taşınmazların satışına ilişkin 12/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, davaya konu işlemin (açık artırma suretiyle yapılacak...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/740 E. , 2025/2179 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/740 Karar No:2025/2179
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Fonu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... kuyu mevkii, ... ada, ... numaralı parselde kayıtlı bulunan 3.023,50 m² yüzölçümlü bahçeli dubleks kargir ev ve bekçi evinin de aralarında bulunduğu bazı taşınmazların satışına ilişkin 12/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, davaya konu işlemin (açık artırma suretiyle yapılacak satış işleminin/İhalenin) iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan ... esas sayılı dava ile işbu davanın tarafları ve konusu itibarıyla aynı ve derdest olması karşısında, derdestlik nedeniyle davanın esasının incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karara karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yoluna başvurulacağı belirtilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun 12/02/2025 tarihinde açık artırma yoluyla yapılan ihalenin iptali olduğu, aleni yapılması gereken ihalenin tamamen gizli yapıldığı, ihale süresi olarak sadece 2 dakika öngörüldüğü, kendilerine ve diğer gayrimenkul maliklerine satışa dair herhangi bir karar tebliğ edilmediği, Mahkemece derdest olarak nitelendirilen ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iptali istenen işlemin gayrimenkullerin 12/02/2025 tarihinde satışa çıkarılacağına dair satış işleminin iptali talebi olduğu, tesis edilen işlemin kamu yararına aykırılık teşkil ettiği, ödemeye çağrı mektubu ve ödeme emri gönderilmeden takibe devam edildiği, mülkiyet hakkına müdahale edildiği, davaların konularının farklı olması sebebiyle derdestlikten söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiği, davacının maliki olduğu taşınmaz dışındaki 2 gayrimenkul ihalesinin iptalini talep etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığı, Mahkeme kararında belirtilen dava ile işbu davanın konusu ayrı olduğundan derdestlik kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, ihalenin ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında değil 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre gerçekleştirildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından, idarenin tüm işlemlerine karşı ayrı ayrı dava açılabileceği, derdestlik durumunun mevcut olmadığı, davalı idarece tek tarafl...