Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/715 E. , 2025/2322 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/715 Karar No:2025/2322 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce (MAPEG) ... tarihinde gerçekleştirilen Yozgat ilinde bulunan ER:... erişim numaralı IV. Grup maden sahasının ruhsat ihalesinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonunun (Taşınmaz Komisyonu) ... tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin bu karara dayalı olarak iptaline...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/715 E. , 2025/2322 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/715 Karar No:2025/2322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce (MAPEG) ... tarihinde gerçekleştirilen Yozgat ilinde bulunan ER:... erişim numaralı IV. Grup maden sahasının ruhsat ihalesinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonunun (Taşınmaz Komisyonu) ... tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin bu karara dayalı olarak iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı MAPEG işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar davacı şirket yetkilisi S.K. tarafından dosyaya sunulan 25/12/2024 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği beyan edilmiş ise de, davacı şirketin önceki yetkilisi/yönetim kurulu başkanı ve ortağı olan A.S.B. tarafından verilen ve 17/01/2025 tarihinde Mahkemelerinin kaydına giren dilekçede önceki feragat beyanından rücu edildiğinin belirtildiği, söz konusu dilekçeler eklerinde yer alan imza sirkülerinin incelenmesinden S.K.'nın şirketi temsile yetili olduğunun anlaşıldığı ancak davanın vekil sıfatıyla Av. ... tarafından açılmış olmasına karşın feragat dilekçesinin avukatın beyanı olmaksızın şirket yetkilisi tarafından verildiği ve davacı şirketin eski yetkilisi/yönetim kurulu üyesi ve ortağı tarafından feragatten rücu edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bir tüzel kişi olan davacı şirketin hak ve menfaatlerinin zarar görebileceği hususları göz önüne alındığında feragat beyanının geçerli bir feragat dilekçesi olmadığı değerlendirilmek suretiyle dava dosyasının tekemmülünün sağlandığı; İhaleye tek isteklinin katıldığı, yeterli rekabetin oluşmadığı, davacı şirketin teklifinin ve ruhsatlandırma talebinin uygun görülmesi halinde kamu zararına neden olunabileceği, ihaleye konu sahanın, güncel piyasa şartları da dikkate alınarak belirlenecek taban ihale bedeli üzerinden kamu yararına uygun olarak yeniden ruhsatlandırılması gerektiği hususları da göz önünde bulundurularak bir karara varılmasının idarenin bu konuda sahip olduğu takdir yetkisi kapsamında olduğu dikkate alındığında, ihaleyi sonuçlandıran ihale komisyonu kararının belirtilen gerekçelerle uygun bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ihalede en uygun teklifin şirketleri tarafından sunulduğu, ihaleyi sonuçlan...