Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/2173 E. , 2025/3329 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2173 Karar No:2025/3329 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait ... ada, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin Çarşamba Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı ihale işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/2173 E. , 2025/3329 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2173 Karar No:2025/3329
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait ... ada, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin Çarşamba Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı ihale işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 16/04/2025 tarih ve E:2024/2665 ve K:2025/1596 sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda; dava konusu ihale için 18/07/2023 tarihinde ihale onay belgesi alındığı, 14/08/2023 tarihinde ihalenin ... isimli yerel gazetede ve Basın İlan Kurumu ilan portalında yayınlandığı, dava konusu Çarşamba Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle ihalenin ita amirinin onayına sunulduğu, 06/09/2023 tarihinde ita amirince ihalenin onaylandığı, 29/09/2023 tarihinde taksitli satış sözleşmesinin imzalandığı, bakılan davanın ise 22/01/2024 tarihinde açıldığı; bu durumda, davacı tarafından ihalenin ita amirinin onayına sunulmasına ilişkin işleme karşı ihalenin ilanından itibaren 30 gün içerisinde 13/09/2023 tarihine kadar veya en geç ihalenin ita amirince onaylandığı 06/09/2023 tarihinden yasal dava açma süresi olan 30 gün içerisinde 06/10/2023 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 22/01/2024 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, murislerine ait olan dava konusu taşınmazın belediye hizmet alanında görünmesi sebebiyle murislerince hizmet alanı kapsamında kullanılmak üzere idareye bağışlandığı, idare tarafından taşınmazın kullanım alanının değiştirilerek satışının yapılmasının hukuka aykırı olduğu, taşınmazın satışa çıkarılmasına ilişkin ihaleden haberdar olmadıkları, satışa çıkılmasının öğrenilmesinden sonra dava açma süresi içerisinde taraflarınca bakılan davanın açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacılar murisinin davaya konu taşınmazı şarta bağlı şekilde olmadan 2011 yılında Belediyeye bağışladığı, davacıların idareye yapmış olduğu 14/09/2023 tarihli başvuruda taşınmazın satışa çıkarıldığından haberdar olduklarının görüldüğü belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilmesi ...