Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/899 E. , 2025/2594 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/899 Karar No:2025/2594 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... İlkokulu kantininin işletme hakkının verilmesine ilişkin imzalanan kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin Geçici 2. maddesi uyarınca anılan kantinin muhammen bedelinin 26.000,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beylikdüzü İlçesi Kantin Muhammen Bedel Tespit Komisyonu kararı ile kantinin anılan bedel üzerinden 2886 sayılı Devlet İhale...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/899 E. , 2025/2594 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/899 Karar No:2025/2594
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... İlkokulu kantininin işletme hakkının verilmesine ilişkin imzalanan kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin Geçici 2. maddesi uyarınca anılan kantinin muhammen bedelinin 26.000,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beylikdüzü İlçesi Kantin Muhammen Bedel Tespit Komisyonu kararı ile kantinin anılan bedel üzerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle mevcut kiracı olan davacıya kiraya verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beylikdüzü İlçesi İhlas İlkokulu Kantininin Pazarlık Usulü ile Kiralama Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının uyuşmazlığa konu okulda 24 yıldır kantin işletmeciliği yaptığı, son sözleşmenin ise 1 yıllığına 5.400,00-TL aylık kantin kira bedeli üzerinden 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde imzalandığı ve süresinin dolması üzerine dava konusu işlemler ile kira bedelinin 26.000,00-TL olarak belirlendiği, yaklaşık olarak yüzde 400 oranında bir artırım yapıldığı, kira bedelinin bu miktarda artırılmasının gerekçesi olarak somut, hukuken kabul edilebilir haklı ve zorlayıcı koşulların/sebeplerin ortaya konulmadığı, bu durumda her ne kadar davacının sözleşmelerinin her yıl yenilenmesi yolu ile kira sözleşmesi imzalansa da, 24 yıldır kantinin kiracısı olduğu gözetildiğinde, kira sözleşmelerinin birbirinin devamı niteliğinde olduğu ve kira bedelinin TÜFE ölçüt alınarak artırılması gerekirken, somut, hukuken kabul edilebilir haklı ve zorlayıcı koşulların/sebeplerin ortaya konulmaksızın öğrenci sayısında en az 1/4 oranında eksilme veya artma bulunmamasına rağmen fahiş bir şekilde artırılması karşısında dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı kararın tebliğini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın ihale işleminden doğduğu, ihale işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlığın ivedi yargılama usulü uygulanarak çözümlenmesi gerektiği, bu itibarla, İdare Mahkemesince verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne göre doğrudan temyize tabi olduğu ...