Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/736 · K. 2023/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 K. 2023/743

E. 2019/736K. 2023/74323 Ekim 2023
tahkimtazminattrafik kazasımaddi zararön incelemeyetkili mahkemebilirkişi raporukusur tespitiadli yargıbilirkişi incelemesitazminat davasıbedelin tazminihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı araç arasında 02.08.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde SBGM tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkilinin %100 kusuru bulunmadığını, kusur oranlarının hatalı bir şekilde hesaplandığını, bu nedenle yeniden hesaplanması gerektiğini, aktüer ve trafik eksperleri tarafından hazırlanan rapora göre davalı araç sürücüsünün % 25 kusuru bulunduğunu, aracın kusur oranı ve hasar sonucunda uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranının değiştirilmesi ve ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/736 Esas KARAR NO:2023/743 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:23/10/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı araç arasında 02.08.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde SBGM tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkilinin %100 kusuru bulunmadığını, kusur oranlarının hatalı bir şekilde hesaplandığını, bu nedenle yeniden hesaplanması gerektiğini, aktüer ve trafik eksperleri tarafından hazırlanan rapora göre davalı araç sürücüsünün % 25 kusuru bulunduğunu, aracın kusur oranı ve hasar sonucunda uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranının değiştirilmesi ve ödeme yapılması amacıyla davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak yapılan başvuruya ilişkin herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, komisyon tarafından uyuşmazlığın adli yargıda görevli ve yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden ve yasal düzenlemeler gereğince, yargılamanın son verilmesine karar verildiğini, bu sebeple işbu davanın ikame edildiğini, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitine ve müvekkilinin kusur tespiti için yaptığı masrafların tazmini gerektiğini, müvekkilin yaptığı masraflardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile kusur oranlarının yeniden tespitine, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 500-TL hasar bedeli, 291,12 TL ekspertiz ücreti, 400,00 TL kusur rapor ücreti, 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet harcı bedeli, 100,00 TL sigorta tahkim komisyonuna başvuru ücreti için yapılan masrafların kaza tarihinden itibaren işlcyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihinde Zorunlu Trafik Sigortasının müvekkili şirket nezdinde yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının ... plakalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı ispatlayamaması halide müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceği nazara alınarak tazminat taleplerinin ve davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2023/483

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/827

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/395

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2025/423

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/706 · K. 2026/24

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2023/580

11 Temmuz 2023